- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 38946-11-15 נדיבי ואח' נ' שטרית, ת"א 53792-11-15 ימאסי בע"מ נ' שטרית
|
ת"א המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
38946-11-15,53792-11-15
17.4.2016 |
|
בפני השופטת: רות רונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש:: משה שטרית עו"ד ציוני ופיליפ |
המשיבים:: 1. 1. זיוי רון נדיבי2. GRAPI LLC חברה זרה המאוגדת בפלורידה ארה"ב3. אורן שלום המפל4. ישראל שפיר ארד 2. אביעד וישראל 5. ימאסי בע"מ מאיר עו"ד ארד עו"ד מאיר |
| החלטה | |
|
הבקשה מתייחסת לשני סוגי סעדים – האחד נוגע לישיבות דירקטוריון במשיבה 5 (להלן: "החברה"), והשני – למסמכים שהמבקש עותר כי החברה תעביר לידיו. להלן נתייחס לסעדים אלה.
2. באשר לישיבות הדירקטוריון - במסגרת זו עתר המבקש כי בית המשפט ייתן צו לפיו כל החלטה מהותית הנוגעת לפעילות החברה תתקבל בדירקטוריון החברה, בישיבות אליהן יוזמן המבקש ושיינתן לו מידע מלא ומפורט ביחס לעניינים שעל הפרק; וכי בית המשפט יורה על זימון ישיבת דירקטוריון בהקדם בה יימסר לחברי הדירקטוריון דיווח מלא ומדויק ביחס למצב החברה, וכי החברה תנהל ישיבות דירקטוריון באופן סדיר.
3.המשיבים התנגדו לבקשה. המשיבים 1-4 טענו בתשובתם כי "המבקש כמובן היה חלק מכל ישיבת דירקטוריון ובהתאמה היה שותף לכל החלטה בה" (ההדגשה היא במקור, ס' 17 לתשובת המשיבים 1-4 לבקשה).
המשיבה 5 ציינה בתשובתה כי ישיבת דירקטוריון של החברה התקיימה ביום 6.12.2015. עוד נטען כי אין ממש בטענת המבקש לפיה החברה קיבלה החלטות מהותיות מאחורי גבו. בית המשפט הופנה לישיבת דירקטוריון החברה מיום 27.7.2015 בה נדונו מספר עניינים והתקבלו החלטות כדין, כולל – כך נטען - החלטה לפתח מחדש את התכונה של החברה לאור בעיות שקיימות בה והתנהלות המבקש נגד החברה.
המשיבים אף התייחסו לטענות המבקש ביחס להסכם הנטען של החברה עם חברת אל-על. לטענתם, לקראת סוף מרץ 2016 – שאז גובשו ההבנות העקרוניות לקראת ההסכם הזה, זומנה ישיבת דירקטוריון של החברה אליה הוזמן גם המבקש, וטיוטת ההסכם המתגבש הופצה לכל המשתתפים בישיבה לרבות למבקש.
4.העולה מהאמור לעיל הוא כי המשיבים אינם כופרים למעשה בטענת המבקש לפיה יש לכנס את דירקטוריון החברה כדי לדון בעניינים מהותיים שהחברה מבקשת לקבל החלטות אודותיהם, וכן הם אינם כופרים בכך כי לקראת ישיבות כאלה, יש לספק לחברי הדירקטוריון שאמורים להשתתף בהן – את חומר הרקע הרלוונטי שיאפשר להם לבחון את הצעות ההחלטה, לגבש את עמדתם לגביהן, לשאול את השאלות הנדרשות ולקבל החלטה מושכלת לגביהם.
כך עולה מגרסת המשיבים ביחס להסכם המתגבש עם חברת אל-על, כאשר עמדתם היא כי כאשר הנושא הפך רלוונטי, זומנה ישיבת דירקטוריון, המבקש הוזמן אליה ונמסרה לו טיוטת ההסכם (כדי שהוא יוכל לגבש עמדתו לגביו).
5.ואכן, ס' 92 לחוק החברות התשנ"ט – 1999 קובע כי דירקטוריון החברה הוא הגוף האחראי על התווית מדיניות החברה ועל פיקוח על ביצוע תפקידי המנהל הכללי ופעולותיו (ור' הפירוט בסעיף 92 על הסעיפים הקטנים בו). לצורך הפיקוח הזה – על הדירקטוריון להתכנס מדי פעם באופן שוטף, וכן עליו להתכנס בכל פעם שנדרשת החלטה שלו ביחס לנושא שהוא במסגרת סמכותו כדי לגבש את עמדתו לגביו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
