ת"א 38923-06-14 עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ נ' זכריה ואח'

1.פסק דין זה הוא פסק דין משלים לפסק הדין שניתן ביום 3.2.16.

השלמת פסק הדין נדרשת בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד מיום 19.9.16, בע"א 58997-02-16 סולטאן זכריה נ' עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ.

2.בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי הנכבד כך:

"לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי מן הדין להשיב את התיק לבית המשפט קמא על מנת שבית המשפט ישלים את פסק הדין באשר לשאלה האם בפני בית המשפט ראיות מספקות כדי לקבוע שאכן כל העבודות שבת/6 כלולות בת/5. בית המשפט יחליט כאמור על הדרך בה יש להגיע למסקנה לצורך השלמה זו, ובין היתר יחליט האם יש לשמוע ראיות נוספות או לשמוע את סיכומי הצדדים בעניין זה." [סעיף 18 לפסק הדין].

3.בהחלטתי מיום 20.9.16 הוריתי לנתבע [הוא המערער בע"א 589-02-16] לפרט עד ליום 15.10.16, אילו פריטים המופיעים במוצג ת/6, אינם כלולים לטענתו במוצג ת/5. המערער התעלם מהחלטה זו, למרות שבא כוחו צפה בה כבר ביום בו ניתנה, באמצעות מערכת נט-המשפט.

לפיכך, פסק דין זה ניתן מבלי שתישמע עמדתו ובהתאם אף בוטל הדיון שנועד לקבוע את הדרך שבה יש לברר את הסוגיה שבמחלוקת.

כפי שיתברר בהמשך, לא בכדי לא הוגשה כל עמדה מצד הנתבע, הואיל ולא יכולה להיות מחלוקת בין הצדדים בעניין זה ומסקנת בית המשפט המחוזי הנכבד מתבססת על טעות שמקורה, ככל הנראה, והדברים נאמרים בזהירות המתבקשת, בהצגה לא נכונה של המוצגים, על ידי המערער.

4.המדובר בתביעה לתשלום כספים בהתאם לחוזה שבין התובעת לנתבע, לפיו התובעת, כקבלן משנה, ביצעה עבודות גינון שונות בפרויקט שהנתבע ביצע עבור עיריית רמת גן.

בהתאם להסכם בין הצדדים, שהוא הסכם גב אל גב, מכל תשלום שיקבל הנתבע מעיריית רמת גן בגין עבודות שתבצע התובעת – ישולם לתובעת 60% ממנו.

5.בין יתר הממצאים העובדתיים שבפסק הדין הנ"ל, קבעתי כי כל אותן עבודות שפירטה התובעת במסמך שמסומן ת/6 בתיק המוצגים מטעמה, הן עבודות שביצעה עבור הנתבע ושאותן עבודות כלולות במסמך שמסומן ת/5 בתיק המוצגים מטעמה – הוא החשבון הסופי שבין הנתבע לבין עיריית רמת גן.

6.בעיני בית המשפט המחוזי הנכבד התעורר ספק בנוגע לקביעה העובדתית הנ"ל הואיל ולדבריו, בסעיף 16 לפסק הדין: