ת"א 38781-05-13 הררי נ' ביטוח בע"מ

בפני בקשת הנתבעת להורות על מחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן שהגיש התובע ביום 13.4.14 וזאת מאחר והוספת אותם סעיפים, לרבות קביעת סכום התביעה על סך של 376,000 ₪, חרגו מההיתר שנתן בית המשפט לתיקון כתב התביעה כפי שזה הוגש במקור.

התביעה הינה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסה לביטוח חיים שהוצאה לאביו של התובע 1, המנוח, בחודש 4/09, וזאת במסגרת מה שנהוג לכנות "ביטוח משכנתא" אשר נערך בעת שהמנוח נטל משכנתא מבנק הפועלים.

ביום 28.5.10 נפטר המנוח, וזאת לאחר שביום 17.5.10 נחנק במהלך סעודה במסעדה, איבד הכרה והועבר לטיפול נמרץ בבי"ח צפת.

לאחר שהנתבעת סרבה לשלם את תגמולי הביטוח שיביאו לסילוק המשכנתא, וזאת מאחר ונטען על ידה כי המנוח לא גילה, בעת עריכת הביטוח, כי הוא סובל מתחלואים שונים, ואי גילוי זה מקנה לנתבעת את הזכות לבטל את הפוליסה, הוגשה תביעה זו.

בתחילה הוגשה התביעה כתביעה לנזקי גוף, ולפיכך הוריתי ביום 15.10.13 כי על התובע לכמת את תביעתו ולהסדיר את תשלום האגרה שכן אין מדובר בתביעה לנזקי גוף. משהתובע לא פעל בהתאם להחלטה ניתן ביום 13.1.4 פסק דין למחיקת התביעה, כאשר חידוש ההליך או הגשת הליך אחר, מותנה בתשלום הוצאות בסך של 2,500 ₪ לנתבעת.

ביום 26.2.14 הגיש התובע "הודעה" על תשלום ההוצאות לנתבעת, כאשר להודעה זו צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן, זהה לכתב התביעה המקורי, למעט באשר לכימות התביעה לסך של 280,000 ₪ (להלן: "הודעת התובע").

ביום 30.3.14, חרף התנגדות הנתבעת לביטול פסק הדין, הוריתי על ביטול פסק הדין (למעט החיוב בהוצאות שכבר בוצע) והוריתי לתובעת להגיש את "כתב התביעה המתוקן" תוך תשלום האגרה הנדרשת.

בעקבות החלטה זו אכן הוגש כתב תביעה מתוקן, אולם נוסחו שונה מהנוסח שצורף להודעת התובע, שכן סכום התביעה הוגדל לסך של 376,000 ₪ (ולא 280,000 כפי שצוין בטיוטה) והתווספו לו מספר סעיפים שבעיקרם מתיחסים לטענות הנתבעת בדבר אי גילוי מצד המנוח בעת עריכת הפוליסה והצבת טיעון עובדתי בענין זה, וכן טענות משפטיות בדבר העדר מרמה מצד המנוח. בנוסף הוסף כ"נתבע פורמאלי" בנק הפועלים.

מהפירוט שלעיל עולה בבירור, כפי שטענה הנתבעת בבקשתה, כי כתב התביעה המתוקן שהוגש אכן חרג מההיתר שניתן על ידי בהחלטה מיום 30.3.14.