חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 38711-08-13

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
38711-08-13
12.9.2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
מבקשים:
1. עדקי את מזרחי הובלות בע"מ
2. ציון עדקי

 משיבים:
1. יוניון מוטורס בע"מ
2. מוסך יחזקאל ובניו (2000) בע"מ
החלטה
 

 

 

בפני בקשה להורות למומחה מטעם בית משפט להשיב ללא שאלות הבהרה מבלי שיהא על התובע לשלם למומחה כדרישתו ממנו שכר נוסף בסך של 1,500 ש"ח.

 

עיינתי בבקשה ובהודעת המומחה. יוער ויוטעם כי על שכרו של המומחה לא ניתנה החלטה כי אם שכרו, הוסדר ע"י הצדדים. עם זאת, לפי ההחלטה מיום 3.11.15 הוריתי למומחה להודיע על שכרו המבוקש בנוגע לרכיבי ההחלטה השונים ובכלל זה, מתן תשובות לשאלות ההבהרה.

 

הכלל הוא, כי תשובות לשאלות הבהרה אין בהן כדי לבסס חיוב בתשלום שכר טרחה נוסף בפרט שעה שהמומחה היה ער לצורך במתן תשובותיו לשאלות מבלי שהתנה את שכרו בנדון.

למרות האמור בידי בית המשפט בהתאם לתקנה 131 א. לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לקבוע את שכרו והוצאותיו של המומחה, בהתחשב בהיקף ואופי השאלות.

בע"א 1684/98 נחום פרמינגר מהנדס נ' אזולאי איציק ואח' (להלן-"פרשת פרמינגר") נקבע:  

"מומחה שמונה על ידי בית המשפט והגיש חוות דעת חייב, כחלק אינטגרלי מתפקידו כעד מומחה, להשיב על שאלות ההבהרה שבית המשפט התיר לבעלי הדין לשאול. קביעת שכר טרחתו של המומחה, שמונה על ידי בית המשפט, נתונה לסמכותו ולשיקול דעתו של בית המשפט ( תקנה 131 א  לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד) במסגרת שיקול דעת זה, שוקל בית המשפט גם את הטרחה הכרוכה במתן מענה לשאלות הבהרה. גם אם טרחה זו לא נלקחה בחשבון בעת קביעת שכר הטרחה בגין חוות הדעת עצמה, רשאי בית המשפט לשקול אותה לאחר מכן, ולפסוק שכר טרחה נוסף בגינה".

 

אמנם בפרשת פרמינגר נידחה ערעורו של מומחה בעניין דרישתו לשכר נוסף לשאלות הבהרה.

בה בעת, אין בפסק הדין כדי לנעול דלת בפני מומחה לדרישה לשכר נוסף בנסבות מסוימות ויפים הדברים לעניינינו. שכן, משלוח 43 שאלות הבהרה אשר גם אם הן נדרשות לשיטת התובע לצורך הכרעה במחלוקת בעניין שבמומחיות, חורג מהיקף שאלות רגיל וסביר שהיה בידי המומחה לשער שיידרש להשיב עליהן עובר למועד דרישתו לשכרו לחוות דעתו.

 

בנסבות אלו על התובע לשאת בשכר נוסף למומחה. לפיכך ובשים לב להיקף השאלות מחד , במספרן וביריעה הרחבה הנפרסת מהן ומנגד, בהתחשב בשכרו של המומחה לחוות דעתו והיעדר פנייה מצדו לבית המשפט בדרישה לשכרו הנוסף אני מורה לתובע לשלם למומחה שכר נוסף בגין שאלות ההבהרה אותו אני מעמידה על סך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

 

תשובות לשאלות הבהרה יינתנו תוך 20 יום ממועד תשלום או הסדרת שכרו של התובע להנחת דעתו של המומחה.

 

עותק יישלח לצדדים ולמומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>