ראובן ואח' נ' א.ינוס יזמות ובניה בע"מ

לפני תביעה לביטול הסכם מכר לרכישת דירת מגורים.

רקע ועובדות רלוונטיות

1. התובעים רכשו מהנתבעת דירה בת ארבעה חדרים בקומה רביעית ברחוב אחד במאי 15 בחולון, בהתאם להסכם מכר מיום 5.2.2020 (להלן: "הדירה" ו"ההסכם" בהתאמה). הדירה כוללת גם חניה במכפיל חנייה בקומת המרתף (נספח ד' להסכם, סעיף 2).

2. התמורה בגין רכישת הדירה הועמדה על סך של 2,140,000 ₪ (בתוספת סך של 7,500 ₪ בגין הכנת תשריטים ורישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין, סעיף 3 לנספח ד' להסכם).

3. מועד מסירת הדירה נקבע ליום 15.3.2020 (סעיף 1.5.20 להסכם, סעיף 1 לנספח ד' להסכם). בפועל הדירה נמסרה לתובעים ביום 16.2.2020. במועד זה לא נמסרה החזקה במתקן החנייה אלא מסירת מתקני החנייה התבצעה מספר חודשים לאחר מכן, בחודש מאי 2020.

   טענות הצדדים

   טענות התובעים

4. לטענת התובעים, לאחר מסירת החזקה במתקן החנייה התברר להם כי לא ניתן לעשות במתקן החנייה שימוש סביר. לטענתם, מתקן החנייה אינו עומד בתקנים, בהגדרות ובתקנות המחייבים.

5. אומנם לאחר שפנו לנתבעת, היא ניסתה לתקן את מתקן החנייה. אולם גם לאחר ביצוע תיקונים אלו לא ניתן לעשות שימוש סביר במתקן החנייה.

6. לטענת התובעים, חנייה היא חלק מהותי מההסכם. אם היו יודעים בעת החתימה על ההסכם כי הנתבעת תתרשל בתכנון ובבניית החנייה, הם לא היו מתקשרים בהסכם, שכן חנייה נוחה וזמינה הייתה והינה מבחינתם תנאי הכרחי להתקשרותם בהסכם. מאחר שלא ניתן לעשות שימוש סביר בחנייה, המהווה חלק מהותי מההסכם, הנתבעת הפרה את ההסכם. מאחר שהפרה זו לא תוקנה, הרי שהם זכאים לבטל את ההסכם.

7. במסגרת סיכומיהם הוסיפו התובעים לטענות כי מדובר בטעות שהיא תוצאה של הטעיה מצד הנתבעת, ובהתאם מדובר בפגם בהתקשרות המאפשר את ביטול ההסכם.

   טענות הנתבעת