ת"א 38552-12-14 סקופ נדל"ן בע"מ ואח' נ' ידין נכסים יניב בע"מ ואח'

1.המשיבות הגישו תביעה נגד המבקשים ואחרים בסכום של כ-2.6 מיליון ₪.

2.המבקשים עותרים לחיוב המשיבות בערובה להוצאות בסכום שלא יפחת מ-200,000 ₪. לטענתם, המשיבה 1 היא חברה חדשה, שהוקמה לצורך העסקה נשוא התביעה וסביר שאין לה רכוש, ואילו לגבי המשיבה 2, איתנותה הכלכלית מוטלת בספק. כן טענו לסיכויי תביעה נמוכים.

3.המשיבות טענו לאיתנות כלכלית של שתיהן, וכן לסיכויי תביעה טובים.

4.על חברה חלות הוראות סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"). בהתאם להוראות אלה, קיימת חזקה כי חברה בע"מ המגישה תביעה חייבת להפקיד ערובה להוצאות, לפי בקשה המוגשת על ידי הנתבע. חזקה זו ניתנת לסתירה בהתאם להוראות אותו סעיף, אך הנטל לסתור חזקה זו מוטל על החברה [ר' רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר (פורסם בנבו, 13.7.08, להלן: "עניין נאות אואזיס")].

5.בהחלטה המקיפה שניתנה על ידי כב' השופט מלצר ברע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, 11.2.09) נקבע, בין היתר, כי קיימות שתי חלופות, שבהתקיימן בית המשפט לא יורה על הפקדת ערובה:

"(א)אם החברה הוכיחה כי יהיה לאל ידה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין.

(ב)אם בית המשפט סבור כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה."

בשלב הבדיקה הראשון על בית המשפט לשקול את מצבה הכלכלי של החברה, ואם נקבע כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם תזכה בדין, עליו להמשיך ולבחון, בשלב הבדיקה השני, האם נסיבות העניין מצדיקות אי חיוב החברה בהפקדת ערובה להוצאות. במסגרת זו יובאו בחשבון הזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים (זכות הגישה לערכאות, זכות הקניין של הצדדים), כשהכלל הוא החיוב בערובה ואילו הפטור הוא החריג. במסגרת זו הנטל מוטל על החברה להוכיח כי על אף מצבה הכלכלי מתקיימות נסיבות בשלהן אין לחייבה בהפקדת הערובה. ניתן להתייחס בהקשר זה גם לסיכויי התובענה (שכן מטרת הפקדת הערובה היא גם למנוע תביעות סרק), אף שאין להיכנס בהרחבה, בשלב זה, לניתוח סיכויי התובענה, ויש להיזקק לנושא זה רק כאשר סיכויי התביעה גבוהים במיוחד או קלושים מאד.

6.בחנתי את האסמכתאות שהציגו המשיבות לאיתנותן הכלכלית.

באשר למשיבה 1, הוצג אישור מבנק לאומי על קיום סך של כ-6 מיליון ₪ בחשבון החברה, כנגד התחייבויות בסכום של כ-286,000 ₪. כן צוין כי מדובר בלקוח מוערך אשר מילא תמיד את התחייבויותיו כלפי הבנק.

האמור לעיל מלמד על איתנות כלכלית אמנם, אולם כאשר מדובר בחברה חדשה, וכאשר אישור הבנק הוא מיום 14.12.14, למרות שהתגובה הוגשה ביום 24.3.15, אין לראות בכך אסמכתא לאיתנות כלכלית מלאה.