פלוני נ' העמותה לקידום הספורט נצרת עילית ואח'

פסק דין

מבוא:

1. זוהי תביעה, לפיצוי התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו ביום 2/11/18, עת החליק במהלך אימון כדורסל, באולם הספורט המצוי בבית הספר אורט בנוף הגליל, ותוצאה מכך, נפגע בברך ימין ובקרסול שמאל.

2.התובע יליד X/X/94, שחקן כדורסל בקבוצת הפועל נצרת עילית בתקופה הרלוונטית לתביעה, כיום סטודנט לרפואה.

3.נתבעת 1, עמותה רשומה, המנהלת את קבוצת הפועל נצרת עילית (להלן: "העמותה"). נתבעת מס' 2, היא רשות מקומית נוף הגליל (להלן: "העירייה"), בעלת הזכות באולם הספורט.

4.העמותה הגישה הודעת צד שלישי כנגד איילון חברה לביטוח, מכוח פוליסה קולקטיבית לביטוח תאונות אישיות שערכה לתובע. העירייה הגישה הודעת צד שלישי כנגד העמותה, מכוח הסכם שנכרת ביניהן.

5.הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת נסיבות התאונה, בשאלת האחריות וכן בהערכת הנזק שנגרם לתובע בעקבות התאונה והפיצוי הראוי בגינו.

6.אקדים ואומר כי טענת התובע להחלת הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" ולהעברת נטל הראיה נדחית. גרסת התובע כפי שפורטה בתביעתו מעידה כי, הייתה לו ידיעה ברורה באשר לנסיבות שגרמו לתאונה, כעולה מסעיף 4 לכתב התביעה. משכך, התנאים לחלותו של הכלל הקבועבסעיף 41לפקודת הנזיקין[נוסח חדש], שעניינו העברת חובת הראיה ברשלנות כשהדבר מעיד על עצמו - אינם מתקיימים.

התרחשות התאונה ונסיבותיה

7.הצדדים אינם חלוקים על עצם התרחשות התאונה, לפיה התובע החליק במהלך משחק אימון כדורסל. המחלוקת קמה בשאלה, האם התובע החליק היות והמגרש מחליק? או שההחלקה של התובע היא בגדר סיכון טבעי ורגיל של משחק כדורסל?.