ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
38477-07-16
04/08/2016
|
בפני השופט:
גדעון גינת- שופט עמית
|
| - נגד - |
תובע:
איליה רוטיצקי
עו"ד צביקה מצקין
|
נתבעים:
1. אוניברסיטת תל אביב
2. אוניברסיטת בר אילן
3. המועצה להשכלה גבוהה/המשרד הראשי (פורמלי)
4. Educational Testing Service (פורמלי)
עו"ד גילי שפר
עו"ד ניבי אטיאס
עו"ד דרור פרנקל
עו"ד דניאלה בלום
|
| החלטה |
1.התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית להחלטה הנוכחית הובאו בהחלטת כב' השופטת יהודית שבח מיום 28.7.2016, כמו גם, בהחלטה מיום 1.8.2016 של כב' השופטת אסתר חיות בבית המשפט העליון, תיק רע"א 5858/16,
http://elyon1.court.gov.il/files/16/580/058/v01/16058580.v01.htm
לפיה נדחתה בקשת רע"א על ההחלטה הנ"ל מיום 28.7.2016.
2.בבקשה הנוכחית עותר המבקש, כי "יקבע דיון דחוף בתובענה". שמעתי היום (במהלך פגרת הקיץ) בהרחבה את ב"כ בעלי הדין במסגרת הבקשה האמורה.
3.בכתב התביעה, שהוגש ביום 21.7.2016 עתר המבקש בשמו "ובשם קבוצת מועמדים ללימודי רפואה במסלול 4-שנתי שמחזיקים בידם ציון GRE תקף... למתן צו מניעה קבוע לפיו ייאסר על המשיבות [הנתבעות 1 ו-2] לקיים את מבחן הידע הפנימי הקבוע ליום 8.8.2016 במתווה החדש עליו הודיעו ביום 3.7.2016".
4. בהחלטת הביניים של כב' השופטת שבח הנ"ל נדחתה הבקשה למתן צו מניעה זמני המעכב את קיומה של בחינת כניסה ללימודי רפואה העתידה להיערך ביום 8.8.2016.
בישיבת היום הסכים ב"כ המבקש, שאין הוא עותר יותר למניעת קיום הבחינה ביום ב' הקרוב. דהיינו, הסעד העיקרי לו עתר המבקש בהליך העיקרי אינו רלוונטי יותר.
התובע סבור, שראוי, שהקצאת המקומות בתכנית המיוחדת של 4 שנים ללימודי רפואה לבעלי תואר ראשון, תתבצע לפי מפתח אחר מזה שקבעו האוניברסיטאות. השאלה בהקשר זה היא – המשקל השונה הניתן למבחן GRE מצד אחד, והמבחן "הפנימי" של האוניברסיטאות של יום ב' הקרוב. סעד ברור בהקשר זה אינו מופיע בכתב הטענות כנוסחו דהיום.
5. אחרי ששקלתי את עמדות הצדדים החלטתי לדחות את בקשתו הנוכחית של התובע על כל היבטיה.
6.כאשר הוגש ההליך העיקרי, עתר התובע-המבקש לסעד זמני ולא ביקש לשמוע על אתר את ההליך העיקרי עצמו.
זאת ועוד: ספק רב אם ניתן לשמוע את ההליך העיקרי, כאשר הכל מסכימים שקבוצה של כ-268 תלמידים בכוח, עלולה להיפגע כתוצאה מסעדים הנתבעים בהליך (במישרין או בעקיפין), מבלי שאלה צורפו כמשיבים. ראו סעיף 8 להחלטת כב' השופטת שבח. ספק גם אם המשיבה 4, העורכת את מבחני GRE, שהמועמדים לתכנית הנ"ל מתבקשים (בדרך כלל) לעבור, הוזמנה כדין. די בשני נימוקים אלה כדי למנוע קביעת ההליך העיקרי לדיון בהקדם, כעתירתו המעודכנת להיום של התובע.