בהחלטתי מיום 9.6.2015 קבעתי כי הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי כב' השופטת אחימן בפסק הדין שניתן על ידה ביום 13.1.2011 אשר לגודל השטח בו נעשה שימוש ומשכו, שרירים וקיימים ולפיכך ההליכים בתיק יימשכו לאורם של ממצאים אלה.
עיון בכתבי הטענות והתצהירים שהגישו הצדדים מגלה כי מעבר למחלוקת בדבר שווי דמי השימוש של המקרקעין נושא התביעה (בגינו מינתה כב' השופטת את שמאי המקרקעין מר ירון ספקטור כמומחה מטעם בית המשפט), קיימות מחלוקות נוספות אשר לא נדונו בפסק הדין ולא ניתנה לגביהן הכרעה. זאת נוכח קביעתה של כב' השופטת כי התובע ויתר על תביעתו.
כך למשל לא נדונה טענת הנתבעים 1 ו-2 שאין לראותם כמעוולים במשותף יחד עם הנתבעים 3 ו-4 שהם קבלנים עצמאיים וככל שקיימת אחריות הרי שהיא מוטלת עליהם (ראו למשל סעיף 14 לכתב הגנתם המתוקן).
כן לא נדונה טענת הנתבעים שהשטח היה מופקר ונטוש ושהתובע לא דאג לגדרו ולא ביצע כל פעולה שיש בה כדי למנוע שימוש בקרקע על ידי אחרים (ראו סעיף 12 לכתב ההגנה המתוקן של הנתבעים 3 ו-4 וכן סעיף 8 לכתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעים 1 ו-2 ).
לא נדונה אף טענת הנתבע 3 כי לא היה מקום לתובעו באופן אישי שכן כל פעולותיו נעשו במסגרת הנתבעת 4 (ראו סעיפים 9 ו-10 לכתב הגנה מטעמם)
גם הטענה כי בשטח נעשה שימוש על ידי צדדים שלישים לא נדונה (ראו סעיף 12 לכתב ההגנה מאת הנתבעים 3 ו-4).
בכל הסוגיות לעיל לא נקבעו ממצאים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.