חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בורקיס נ' אדרעי

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
38281-01-14
30.7.2018
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
מאיר יצחק בורקיס
עו"ד רוני מתניה
הנתבע:
לוי יצחק אשר אדרעי
עו"ד אלי שורקי
פסק דין
 

 

א. מבוא 

 

1.עניינה של התובענה, ביצוע שיק מספר ****** על סך 1,080,000 ש"ח, לפקודת התובע, מחשבון הנתבע בבנק הבינלאומי הראשון בחתימת הנתבע, מועד פירעון 1.11.2013. השיק הוחזר על ידי הבנק הנמשך בציון "מוגבל".

 

2.התובע טען כי השיק ניתן על ידי הנתבע להבטחת החזר הלוואה על סך 846,000 ש"ח, שנתן לנתבע ביום 9.7.2007, וכי הוא הגיש את השיק לביצוע משום שההלוואה, במרביתה, לא הוחזרה. לטענת הנתבע, ההלוואה מושא השיק לא ניתנה לו אלא ל"עמותת צעירי חב"ד", בה עבד. כן טען כי השיק מושא התובענה לא נמסר לתובע במסגרת ההלוואה מושא התובענה אלא במסגרת הלוואה קודמת בסך של 200,000 דולר ארה"ב, שנתן התובע לעמותה באמצעות הנתבע. ההלוואה קודמת הוחזרה לתובע במלואה והתובע מחזיק בשיק והגיש אותו לביצוע שלא כדין.

 

3.כמפורט להלן, התובע הוכיח כי ההלוואה ניתנה לנתבע וכי השיק נמסר לו על ידי הנתבע להבטחת פירעון ההלוואה. כמו כן, הנתבע לא הרים את הנטל להוכיח כי ההלוואה ניתנה לעמותה ולא לו, וכן לא הרים את הנטל להוכיח את טענתו בדבר הלוואה קודמת ואת טענתו, לפיה השיק מושא התובענה ניתן במסגרת הלוואה קודמת שנפרעה.

 

ב. גרסאות וטענות הצדדים 

 

ב(1) גרסת התובע (תצהיר עדות ראשית מיום 20.5.2014 ותצהיר משלים מיום 21.8.2017)

 

4. ביום 9.7.2007 התובע הלווה לנתבע סך של 846,000 ש"ח באמצעות ארבע המחאות בנקאיות, שלוש מהן על סך 200,000 ש"ח כל אחת והרביעית על סך 246,000 ש"ח. השיקים נמסרו לנתבע במכוניתו וכנגדם הנתבע מסר לתובע שיק מספר 204419 בחתימתו מחשבונו הפרטי בבנק הבינלאומי סניף 093 תל אביב. ההלוואה ניתנה לבקשת הנתבע, לאחר שמסר לתובע כי הוא זקוק לכסף לצורך עסקה קצרת מועד בת כשבוע, ממנה הוא צפוי להרוויח סכום גדול. הנתבע אף הציע לתת לתובע אחוז אחד מהרווח.

 

5.הנתבע היה מוכר לתובע כאדם אמיד, אשר מגלגל סכומי כסף גדולים ומרוויח הרבה, דבר שאף השתקף מביתו, בגדיו המפוארים, מכוניותיו המפוארות ונסיעותיו הרבות לחו"ל.

 

6.משחלף השבוע והנתבע לא החזיר את ההלוואה, התובע פנה אליו. לאחר מספר פניות הנתבע השיב כי יש עיכוב בהגעת הכספים וכי יוכל לפרוע את ההלוואה רק בחלוף חודשיים. גם לאחר חלוף חודשיים הנתבע לא החזיר את ההלוואה. לאחר מספר פניות של התובע אל הנתבע, הנתבע הבהיר כי הכספים חולטו על ידי האדם שעמו ביצע את העסקה כיוון שאותו אדם טען כלפי הנתבע כי הוא חייב לו סכום זה בגין עסקה אחרת. הנתבע אמר שיתחיל להחזיר את החוב בתשלומים חודשיים עד שיגיעו לידיו סכומים גדולים יותר מעסקאות אחרות. (סעיפים 4 ו-5 לתצהיר התובע).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>