ת"א 3825-09 אופיר זאודו דוד ואח' נ' איילת נעים ואח'

לאישור שומת הוצאות לאחר דחיית הודעת צד שלישי. בא כוח המשיבה אינו חולק על הדרישות בסעיפים 2א – 2ו וסעיף 2י.

האו חולק על הדרישות הבאות:

עלויות משרד שפורטו בס"ק (ז) וס"ק (ח') כולל עלות חוקר פרטי והדרישה לשלם על כל יום שבו צד שלישי היה בדיונים, וכן הדרישה לחשב את שכרו של המבקש לפי 426 ₪ לשעת עבודה לפי ממוצע של 3 שעות דיון לכל דיון. נטען כי המבקש אמנם פנסיונר אך הוא ממשיך לעבוד כעצמאי. בא כוח המשיבה השיב כי יש להוכיח זאת והוא עומד על חקירת המבקש על שכרו .

לגבי עלויות משרד – העיקרון הוא שלא יצא זוכה בהפסדו, והדבר כפוף לשיקול דעת בית המשפט. בחנתי את עלויות המשרד. הציון הוא בין היתר עלות חוקר פרטי אך זאת כדי לאתר צד ד'2 הקבלן כדי לשלוח לו הודעת צד רביעי. אך הודעת צד רביעי נגד הקבלן נדחתה ולכן המשיבה אינה צריכה לשלם את הוצאות האיתור ומשלוח דואר אליו (ס"ק (ז) (1) – (3).

סעיף 2(ח) :

לגבי הוצאות המשרד האחרות– לא מצאתי להתערב. סך של 960 ₪ המורכב מ – 14 פריטים כולל עלויות חניון בית המשפט.

סעיף 2(ט):

לגבי כיסוי כל יום דיונים שמבקש התייצב לדיון – הכלל הוא כי כאשר צד מיוצג על ידי עו"ד אין מחייבים הן בשכ"ט עו"ד והפסד יום עבודה של הלקוח . הכיסוי הוא ביום שבו הלקוח נחקר כעד. המבקש נחקר בחקירה נגדית ביום 27/10/14. לא מצאתי להתערב בעלות של שעה לפי 426 ₪ לשעת עבודה וכ- 3 שעות. הסכום לשעת עבודה אינו בלתי סביר בהתחשב בכך כי מדובר בסכום לפני הפחתת מס. סך הכול : 1,278 ₪.

פסיקתה תינתן בהמשך .

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ח, 12 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.