ת"א 38003-05-10 דנינו ואח' נ' נגדי ואח'

החלטה בבקשת הצד השלישי, מר ארז בוכבינדר למחיקת הודעת צד ג' כנגדו.

רקע:

1. מדובר בתביעה שהוגשה בגין נזקי רכב-רכוש.

2. התובעות טענו בכתב התביעה כי הנתבע 2 וכן הנתבעת 3 אחראים לתאונה במסגרתה נפגע רכב התובעת 1 אשר היה מבוטח על ידי התובעת 2.

3. ביום 23.6.2015 הוגשה בקשה לאשר הסכם פשרה אליו הגיעו התובעות והנתבע 3 (להלן: "הצד השלישי"), באותו היום ניתן תוקף של פסק דין חלקי להסכם הפשרה, ובכך נסתיים הליך התובענה ביחס לצד השלישי.

4. בעקבות פסק הדין החלקי, מדינת ישראל, הנתבעת 3 (להלן: "המדינה"), הגישה הודעת צד ג' כנגד הצד השלישי. בית המשפט אישר את הגשת ההודעה וקבע כי תשולם אגרה בגינה.

5. במסגרת הודעת צד ג' הסבירה המדינה כי עד למתן פסק הדין החלקי, מר בוכבינדר, הצד השלישי, היה צד לתובענה כנתבע, אולם מאחר שההליכים נגדו הסתיימו במסגרת הסכם הפשרה עם התובעות, נוצר הצורך להגיש כנגדו הודעת צד ג'.

6. עוד הוסיפה המדינה כי על הצד השלישי לשפות אותה באופן מלא בגין כל סכום שתאלץ לשלם לתובעות, ככל שאכן ייקבע כי המדינה אחראית לנזקי התובעות.

7. הצד שלישי הגיש בקשה לביטול ההודעה לצד שלישי ולחלופין לדחיית מועד הדיון. בית המשפט העביר את הבקשה לתגובת המדינה וזאת הגישה תגובה מנומקת.