פלונית נ' תמ"ם תעשיות מזון מטוסים (נתב"ג) בע"מ

לפניי בקשת התובעת למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה שהוגשו ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים שפורטו בדיון שהתקיים לפני ביום 22.5.16 ולאחר מכן בכתב, באתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

עסקינן בתביעה מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש] ומשכך חלה הוראת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, המחייבת את התובעת בהגשת חוות דעת מומחה רפואי לצורך הוכחת טענותיה לנכות רפואית.

התובעת לא הגישה חוות דעת רפואית, אלא תעודת רופא של ד"ר ברמנט, אורתופד מנתח, במסגרתה הביע דעתו כי הנכות שנגרמה לתובעת היא בשל פגיעה עצבית. ד"ר ברמנט קבע את נכות התובעת על פי סעיף 32 (2) (א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, המצוי תחת הכותרת "עצבי הגפיים התחתונים" בפרק השלישי לתוספת "תסמונות נוירולוגיות".

הנתבעת מצאה לנכון להגיש חוות דעת מומחה רפואי מטעמה, ד"ר לבני, גם הוא אורתופד מנתח.

המותב הקודם שדן בתיק מצא לנכון, לאור הפערים בין תעודת הרופא לחוות דעת המומחה, למנות מומחה מטעמו ומשכך מונה ד"ר שמואל, אורתופד מנתח, כמומחה מטעם בית המשפט.