ת"א 37828-01-13 וורוור ואח' נ' פלש ואח'

בסמוך ולקראת מועד ההוכחות בתיק הקבוע למחר, הוגשו מספר בקשות על-ידי הצדדים.

א. בקשת הנתבעים להארכת מועד להגשת תצהיר משלים מטעמם; בדיון מיום 3.4.16 אפשרתי לנתבעים להגיש תצהיר משלים מטעמם וזאת בתוך 14 ימים. התצהיר לא הוגש במועד על-אף שזה חלף לפני זמן רב. בקשה להארכת מועד להגשתו הוגשה רק ביום 11.7.16, ימים ספורים לפני מועד דיון ההוכחות הקבוע למחר. לא ניתן ולו ראשית של הסבר למחדל זה. מועד הגשת הבקשה מסכל אפשרות לתובעים להגיש תצהיר מטעמם, בהתאם להחלטה מיום 3.4.16, ולפיכך היעתרות לבקשה משמעותה למעשה דחיית מועד ההוכחות, דבר שאין לו הצדקה. לנוכח כל זאת, הבקשה להארכת מועד נדחית.

ב. בקשת התובעים להגיש תצהיר וחוו"ד נוספת מטעמם בטענה לפלישות חדשות מצד הנתבעים; אף לבקשה זו אינני רואה להיענות בשלב הנוכחי. מדובר בתשתית עובדתית חדשה. היענות לבקשה בשלב הנוכחי משמעותה פתיחה מחודשת של סבב הבאת הראיות. לעת הזו, לא שוכנעתי כי הדבר מוצדק, בפרט כאשר הנתבעים טרם נחקרו נגדית, ואפשר כי הנקודות הנוגעות למצב הדברים בשטח כלל לא יהיו במחלוקת.

ג. בקשת הנתבעים לזמן לעדות את מהנדס עירית נצרת; גם בקשה זו הוגשה באיחור ניכר ביחס למועד המפורש שנקבע בהחלטתי מיום 3.4.16, ואף זאת מבלי שהנתבעים טרחו לציין כל נימוק למחדלם. עם זאת, בכפוף להצהרה מטעם הנתבעים בבקשתם כי מהנדס העיר הודיע להם כי הוא מוכן להתייצב לעדות במועד הקבוע, כך שיוצאת אני מנקודת הנחה שאין בזימון כדי לגרור את דחיית הדיון, מאחר שלעדותו רלוונטיות לכאורה להבנת התמונה הרחב ביחס למקרקעין נשוא התביעה, אני רואה לזמן את מהנדס העיר לעדות, כאשר על ב"כ הנתבעים להמציא לו מיידית בהמצאה אישית את ההחלטה וההזמנה לדיון וכן להודיעו טלפונית בדחיפות על כך.

אשר לבקשה לפיצול סעדים שהגישו התובעים; לפי העולה מהבקשה, מדובר בהתפתחות עובדתית חדשה שאירעה לאחרונה ולאחר הגשת התביעה. בנסיבות אלה ספק אם יש כלל צורך בהיתר לפיצול סעדים. אולם מכל מקום, סבורני כי קיימת הצדקה ליתן אישור כאמור, במידה והוא נדרש, וזאת בהתחשב כאמור בכך שמדובר בפעולות נטענות חדשות שאירעו זמן רב לאחר הגשת התביעה.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ו, 18 יולי 2016, בהעדר הצדדים.