ת"א 37763-04-14 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, פסיכיאטריה, אורולוגיה, נוירולוגיה ואודיולוגיה (א.א.ג.) (להלן: "הבקשה"), בגין תאונת דרכים מיום 6.7.11 (להלן: "התאונה"). בין הצדדים הוסכם על מינוי מומחה בתחום האורתופדי והפסיכיאטרי. נדון אפוא בבקשה למינוי מומחים נוספים.

בפתח הדברים יצוין, כי התביעה שבנדון הוגשה בחודש אפריל 2014 הצדדים ניהלו מו"מ משך למעלה משלוש שנים, במסגרתו הסכימו על מינוי מומחים בתחום האורתופדי והפסיכיאטרי (כאשר חרף הסכמה זו, חוות דעת לא הוגשו לתיק בית משפט). בהחלטתי מיום 19/10/17 הורתי על הגשת כתב הגנה עד ולא יאוחר מיום 01/12/17. ציינתי בהחלטה זו כי לא תינתנה ארכה נוספת לצורך ניהול מו"מ. כתב הגנה והתגובה לבקשה למינוי מומחים נוספים הוגשו לבית המשפט בתאריך 29.11.17.

במצב הדברים שנוצר, בחלוף מלעלה משלוש שנים וחצי מיום הגשת התביעה בית משפט נדרש לדון בבקשה למינוי מומחים. התנהלות זו אין בידי לקבל, היא פוגעת בהליך וגורמת להתמשכות ההליכים הרבה מעבר לצורך.

לגופן של טענות, ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, להיעדר ממצאים רפואיים ולהעדר קשר סיבתי בין תלונות התובע והממצאים הנטענים לבין התאונה.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה והא.א.ג.

אשר לתחום הנוירולוגיה:

בתאריך 3.8.11 נבדק התובע ע"י נוירולוג והתלונן על כאבי ראש, צוואר ותחושת חוסר שיווי משקל. בבדיקה אובחנה רגישות יתר מעל שרירי גב תחתון וצוואר וכן הגבלה בתנועות.

ממסמך רפואי מיום 1.11.12 עולה כי התובע נבדק ע"י אורתופד והתלונן בין היתר על תחושת זרם בידיים. בבדיקה אובחנה רגישות ותת תחושה ברגל שמאל.

בתאריך 7.11.12 נבדק התובע ע"י נוירולוג. לדבריו עדיין סובל מכאבי ראש, זרמים בראש, בידיים וברגליים. בבדיקה אובחנה רגישות יתר והגבלה בתנועות צוואר וגב.

בתאריך 8.11.12 נבדק התובע ע"י ד"ר קופל יוסף והתלונן על כאבי גב המקרינים לרגל ימין וכן על הפרעה בסוגרים.