ת"א 37753-03-16 אוסי תכנון מבנים ופיתוח בע"מ נ' רובוקלין בע"מ (לשעבר בר קפה בע"מ) ואח'

1. לפניי בקשה מטעם התובעת למתן פסק דין חלקי המחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 667,067 ₪ בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

2.לטענת התובעת, התביעה דנן כוללת גם סעד לתשלום דמי שימוש ראויים עבור הנכס נשוא התביעה לתקופה מיום 9/08 עד 3/10. במסגרת הליך קודם שהתנהל בין הצדדים (ת"א 6468-09-08) ניתן פס"ד ביום 23.4.12 הקובע את דמי השימוש הראויים לנכס כל עוד הוא מוחזק ע"י הנתבעים (להלן- פסק הדין).

3התובעת טענה כי בפסק הדין הנ"ל חויבו הנתבעים בתשלום דמי שימוש מהיום בו הפסיקו לשלם ועד למועד הגשת התביעה הנ"ל, וכן חויבו בתשלום דמי שימוש עד למועד הפינוי בפועל. לפיכך, טענה התובעת- יש ליתן פס"ד חלקי בהתאם להכרעה שיפוטית כאמור, על תשלום דמי שימוש ראויים מחודש 9/08 עד 3/10.

4.הנתבעים מנגד טענו, כי בפסה"ד נקבע כי דמי השימוש הראויים לנכס הינם בסך של 3,500$ כולל מע"מ, הא ותו לא. פסה"ד לא קבע כי הנתבעים הפסיקו לשלם את דמי השכירות, ופסה"ד לא קבע דבר לעניין חיוב הנתבעות בתשלום עבור השכירות לאחר הגשת התביעה מחודש 9/08 ואילך.

5.מעיון בפסה"ד האמור עולה כי, אכן נקבע שדמי השימוש הראויים לנכס החל מיום 1.1.07 יעמדו על סך של 3,500$ כולל מע"מ. עוד נקבע בפסה"ד כי הנתבעים שילמו לתובעת דמי שכירות מחודש 1/07 עד חודש 9/08, התקופה שבמחלוקת בתיק הנ"ל, דמי שכירות נמוכים יותר, ועל כן, חויבו לשלם לתובעת את ההפרשים.

באשר לתקופה מחודש 9/08 ואילך נקבע בפסה"ד כי –

"יצוין שלגבי דרישת חוב לתקופה העוקבת אין התובעת נזקקת להיתר לפיצול סעדים שכן תקופה זו איננה נכללת בתביעה דנן." (עמ' 11 לפסק הדין הנ"ל).

6.לאור האמור עולה כי, אין מעשה בית דין בכל הנוגע לתקופה שבמחלוקת בתביעה שבפניי - מחודש 9/08 עד חודש 3/10. כמו כן, בניגוד לנטען ע"י התובעת, לא חויבו הנתבעים בפסה"ד האמור בתשלום דמי שימוש ראויים עד למועד הפינוי בפועל, אלא בהפרשי דמי שכירות עד חודש 9/08 בלבד.

7.אשר על כן, דין הבקשה למתן פס"ד חלקי בשל מעשה בית דין והשתק פלוגתא – להידחות בזאת.