חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 37504-07-11 קזל ואח' נ' אלקזל(המנוח) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
37504-07-11
17.11.2014
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
תובעים::
1. פריד נגיב קזל
2. פואד נגיב קיזל
3. איאד נגיב קיזל
4. אמל נגיב קיזל

 נתבעים::
1. עז' המנוח נאיף יוסף מוחמד אלקזל ז"ל
2. מאדי קזל
3. ראדי קיזל
4. מיפרג' קיזל
5. מושרף קיזל
6. מומתאז קיזל

עו"ד יורשיו בניו
החלטה

1.לפניי בקשה להותיר לתובע לתקן את כתב התביעה מטעמו.

2.התביעה בתיק הוגשה תחילה נגד הנתבעים 1-6 והנתבעים 7-8. בתמצית יצוין כי הסעד המבוקש בתביעה היה לסעד הצהרתי, אשר יצהיר על התובעים כבעלים במקרקעין נשוא התביעה. לטענת התובעים, מכרו להם הנתבעים 1-6 את המקרקעין האמורים ולאחר מכן, מכרו את אותם מקרקעין למשיבים 7-8.

3.במהלך הדיונים בתיק, הגיעו התובעים להסכם פשרה עם המשיבים 7-8, במסגרתו שילמו להם סכום כספי עבור ויתור על זכותם במקרקעין. בהתאם, פנו לבית המשפט בבקשה למחוק את הנתבעים 7-8 מכתב התביעה. בקשה זו אושרה וקיבלה תוקף של פסק דין ביום 4.1.12. בעקבות פסק הדין, רשמו הנתבעים 7 – 8 את המקרקעין נשוא התביעה בשמם בלשכת רישום המקרקעין.

4. לאחר המשך ההליכים, הגישו התובעים ביום 6.11.14 את הבקשה שלפניי. לטענתם, מקום שהגיעו להסכם עם הנתבעים 7-8, אין עוד מקום לסעד אותו ביקשו במסגרת כתב התביעה וברצונם לשנותו באופן בו יחויבו הנתבעים 1-6 לשלם להם תמורת זכויותיהם בחלקה, על בסיס מחיר השוק ולאור נסיבות התיק. הוסיפו כי אף שחלפה תקופה ארוכה מאז נמחקו הנתבעים 7-8, הרי מרבית הזמן שחלף הינו נוכח התנהלות הנתבעים 1-6 בתיק, וכי בפועל, התיק טרם הגיע כלל לשלביו המכריעים. עוד הוסיפו, כי מחיקתם של הנתבעים 7-8 והתיקון הנדרש במסגרתו היו על דעתם של הנתבעים 1-6 ולכן הגשת הבקשה הינה פורמלית בלבד.

הנתבעים 1-6 התנגדו לבקשה וטענו כי אין כל מקום לתיקון כתב התביעה, מקום שהבקשה הוגשה באיחור כה רב של קרוב לשלוש שנים. לטענתם התיק נמצא בשלב מתקדם ביותר, דבר המהווה פגיעה של ממש בזכות הנתבעים. הוסיפו כי התובעים לא הציגו כל טעם לתיקון המבוקש או הציגו סיבה לאיחור בהגשתו. עוד טענו הנתבעים 1-6 כי הסעד אותו מבקשים התובעים להוסיף הינו סעד כספי, אשר נופל בסמכותו של בית משפט השלום. טענו עוד כי התיקון עלול למנוע מהם טענות הגנה, אשר היו קמות להם אילו הייתה מוגשת התביעה מחדש.

דיון והכרעה: 

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל וזאת בכפוף להשתת הוצאות על התובעים, נוכח מחדלם המתמשך.

כידוע, תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, קובעת כקריטריון להתרת תיקון כתב תביעה את השאלה אם התיקון יביא להכרעה בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. בהתאם לכך אפשרו בעבר בתי המשפט תיקונים של כתבי טענות בשלבים מתקדמים של הדיונים, ולעיתים אף במקרים שבהם כתב התביעה המקורי כלל לא הקים עילה [ראו ע"א 3092/94 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי ואח' פ"ד מו (3), 214].

ככלל, נקטה הפסיקה גישה ליברלית ורחבת לב בתיקון כתבי טענות, אשר מטרתם להביא להכרעה בשאלות שבמחלוקת בין בעלי הדין. לעניין זה כבר נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>