ת"א 37480-08-13 בי. יס נכסים בע"מ נ' דלתון תכנון וביצוע פרויקטים בע"מ ואח'

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.בפני בקשה למחיקת כתב ההגנה, ולחילופין לתיקון כתב התביעה.

2.התובעת הודיעה לבית המשפט כי העבירה לנתבעים את מלוא התשובות שנדרשו, וכך מילאה את התחייבותה להשיב לשאלון, אולם הנתבעים לא המציאו לתובעת כרטסת הנהלת חשבונות וגם לא הועבר תצהיר מפורט שיסביר את אי-ההגשה, בניגוד להחלטת ביהמ"ש מיום 25.03.15, ופנייה לבירור המחדל לא זכתה לתשובה.

בנסיבות אלה ולאחר הזדמנויות רבות אשר ניתנו למשיבים להמציא את מסמכיהם, אותן הפרו, המבקשת סבורה כי זכאית היא לסעד של מחיקת כתב ההגנה של המשיבים.

3.לחילופין, ככל שתידחה בקשה זו, עותרת התובעת לתקן את כתב תביעתה מהנימוקים הבאים:

א. כעת מצויה בידי המבקשת מלוא כרטסת הנהלת החשבונות שלה וכן שוחזרו חשבונות וחשבוניות בגין חיובי החשמל – קיימים 3 מסמכים בעניין, שצירופם יביא לתמונה מלאה המכסה את תקופת השכירות;

ב.סכום החוב של המשיבים כלפי המבקשת גבוה עוד יותר מכפי שחושב ע"י המבקשת מלכתחילה, וכעת נוכח קיומה של הכרטסת כעת יתאפשר תחשיב מדויק יותר של החוב;

ג.התביעה דנן הוגשה ביום 25.8.13, כאשר המשיבה 1 עדין ישבה במושכר ולא היה לה כל כוונה לעזוב. מאז הוגשה התביעה ניתן פסק דין כנגד הנתבעת 1 בתביעת פינוי שהוגשה, והמושכר פונה ביום 1.4.14, וכעת יודעת המבקשת מהם הסכומים להם זכאית – הן מבחינת משך תקופת השימוש שהיתה בפועל והן מבחינת גבוה דמי השימוש המגיעים לה בהתאם למועדי התשלום וסכומם.

4.הנתבעים בתגובתם ביקשו לדחות את הבקשה. שכן בהתאם לכרטסת אשר הועברה לנתבעים עולה כי כבר ביום 25.12.14 אחזה התובעת בהעתק הכרטסת הרלוונטית, וזאת בניגוד לטענתה בדיון שהתקיים בעניין זה. לגישת הנתבעים, היה נחסך זמן רב אילו התובעת היתה חושפת את קלפיה בזמן אמת.

זאת ועוד, עם איתור הכרטסת ע"י התובעת, התייתר הצורך באיתור הכרטסת ע"י המשיבים.

5.באשר לתקון כתב התביעה, סבורים הנתבעים כי התביעה בלא שהציגה התובעת את המסמכים הרלבנטיים, כאשר היה ביכולתה להשיגם, כפי שהוברר. תיקונו של כתב התביעה בשלב זה, כאשר קבועים מועדים לתצהירי עדות ראשית והתיק קבוע להוכחות יחייב הגשת כתב הגנה מתוקן וכן קיום דיון מקדמי נוסף.

6.התובעת השיבה לתגובה והבהירה כי לדידה, לא היה לה כל אינטרס להעלים מעיני ביהמ"ש או הנתבעים את הכרטסת, ונעשו ניסיונות רבים לשחזר את הכרטסת, אולם לא עלה בידה השחזור האמור מאחר שהתוכנה הוחלפה מספר פעמים. כעת, ולאחר קושי רב, הצליחה המבקשת לשחזר את כרטסת הנהלת החשבונות שלה. יובהר כי הכרטסת הנושאת תאריך הדפסה 25.12.14 לא היתה בידיעתו של גורם מוסמך אצל המבקשת, לא הועברה לבאי כוח המבקש ולכן גם לא נעשה בה שימוש, מדובר היה באותה עת בכרטסת חלקית בלבד אשר לא עלה בידה לבסס את מלוא התביעה, וניתן להיווכח כי היתרה הודפסה ביום 27.4.15. בכל מקרה, הצגת כרטסת ע"י המבקשת אינה פותר את המשיבים מהצגת הכרטסת שלהם, והצורך בה אינו מתייתר.

בהתאם להחלטתי, הוגש תצהיר התובעת התומך בטענותיה העובדתיות הכלולות בבקשה.

דיון

מחיקת כתב ההגנה:

7.אין חולק כי הנתבעים לא העבירו לתובעת את כרטסת הנהלת החשבונות, כפי שהתחייבו לעשות במהלך הדיון מיום 15.03.15. בנסיבות אלה, הנתבעים יחויבו בהעברת הכרטסת, אולם אין בכך כדי להצדיק סנקציה קיצונית של מחיקת כתב הגנה.

8.מעבר לכך, מקיומה של הבקשה החלופית לתקן את כתב התביעה עולה כי התביעה כפי שהיא קיימת כעת, אינה תביעתה המלאה והשלמה של התובעת, ומחיקת כתב ההגנה עשויה להביא לקבלת התביעה, אך בנוסחה הקיים היום, בלא לתקנה, וזאת לאחר שהוברר כי לגישת התובעת, התביעה אינה בסכום ה"נכון".

תיקון כתב התביעה:

9.בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), בית המשפט מוסמך להתיר תיקון כתבי טענות בכל שלב של הדיון. על פי ההלכה הפסוקה, בית המשפט נוהג בגישה מקלה בבקשות מסוג זה, כאשר התיקון נדרש כדי לאפשר דיון בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים, וזאת כדי להביא לפתרון הסכסוך וליעילות דיונית. זאת, אם הבקשה אינה לוקה בשינוי ולא נקבע כי התנהלות המבקשת הינה בחוסר תום לב.