חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שרוני ואח' נ' פז הנדסה ובנין (1999) בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב -יפו
37353-03-23
24.5.2026
בפני השופט:
ערן טאוסיג

- נגד -
תובעים:
1. עדי שרוני
2. יוחנן האס - נמחק
3. זיווה פוגלמן
4. אילנה פרידלנדר
5. איילה אססיה
6. ציפורה ליברמן

עו"ד רון אדלשטיין 		נתבעת:
פז הנדסה ובנין (1999) בע"מ
עו"ד ערן קנר
פסק דין

לפניי תביעה כספית שהגישו בעלי דירות כנגד הנתבעת בקשר עם פרויקט בנייה מסוג תמ"א 38 (חיזוק). אקדים ואומר כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

תמצית טענות התביעה

  1. בכתב התביעה טענו התובעים – עדי שרוני (להלן: "עדי"), טל ויינברג (להלן: "טל"), יוחנן האס (להלן: "יוחנן"), זיוה פוגלמן (להלן: "זיוה") ואילנה פרידלנדר (להלן: "אילנה") (להלן יחד: "התובעים") – כי הנתבעת הפרה הסכם שנחתם בין הצדדים בחודש יוני 2008 לביצוע פרויקט תמ"א 38 (חיזוק) בבניין ברחוב נורדאו 44 בתל אביב, בו הם בעלי הזכויות בדירות (להלן: "ההסכם", "הפרויקט", "הבניין"). התובעים טענו כי על הנתבעת לפצות אותם בסך של 1,910,208 ₪ (סכום התביעה הופחת לאחר מכן בנסיבות שתפורטנה בהמשך).

  2. לגרסת התובעים הנתבעת איחרה בהשלמת הפרויקט (רכיב בגינו נתבקשו 1,250,000 ₪ עבור כלל התובעים) (להלן: "טענת האיחור"), נמנעה מביצוע תיקונים מבניים נדרשים לפי שתי חוות־דעת מטעם הדס ביקורת מבנים בע"מ (להלן: "חוות־דעת הדס", "חברת הדס") (רכיב בגינו נתבקשו 509,241 ₪ עבור כלל התובעים בתוספת 5,967 ₪ בגין עלות חוות־דעת הדס) (להלן: "טענת הליקויים"), נמנעה מהקמת מבואה (לובי), חדר עגלות וגדר היקפית (רכיב בגינו נתבקשו 120,000 ₪ עבור כלל התובעים) (להלן: "טענת אי־־ההקמה"), וכן התקינה תריסים שאינם מאפשרים פתיחה מלאה בניגוד לתריסים שהיו במקום קודם לכן (רכיב בגינו נתבקשו 25,000 ₪ עבור זיוה בלבד) (להלן: "טענת התריס התקול").

  3. באשר לטענת האיחור:

    1. ההסכם קבע כי היה על הנתבעת לסיים את הפרויקט עוד בחודש ספטמבר 2015, כאשר בשנת 2014 התקבל היתר בנייה (להלן: "ההיתר הראשון") והנתבעת גידרה את המתחם לקראת תחילת העבודות.

    2. הנתבעת בסיוע עו"ד בועז האס, בא־כוח בעלי הדירות באותה עת (להלן: "עו"ד האס"), הצליח לשכנע את בעלי הדירות למעט בעלי דירה בודדת שסירבו לכך (להלן: "בעלי הדירה המתנגדים") שלא להתנגד לקידום היתר בנייה נוסף (להלן: "ההיתר הנוסף"), ולמעשה התובעים נאלצו להסכים בדיעבד לכך שמועד סיום הפרויקט החוזי הוארך בהתאם עד ליום 10.5.2019 במסגרת נספח להסכם מיום 28.9.2016 (להלן: "הנספח להסכם").

    3. בהמשך, ביום 10.8.2017, התקבל בפועל ההיתר הנוסף.

    4. בעלי הדירה המתנגדים הגישו תביעה נפרדת כנגד הנתבעת בעניין ההיתר הנוסף וזכו בתביעתם.

    5. מועד סיום הפרויקט בפועל עת התקבלה תעודת גמר מאת הוועדה המקומית היה יום 7.7.2022 לאחר שהעבודות התנהלו בעצלתיים. דהיינו, האיחור מונה 1,179 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>