ג' נ' אבו חמדיה ואח'

עניינה של החלטה זו בבקשת הצד השלישי לסלק על הסף את הודעת צד ג' שהוגשה נגדו על ידי נתבעת 2, וכן בבקשת התובע לצרף כנתבעים נוספים את הצד השלישי ואת בעל המכונית אותו הצד השלישי ביטח – מר חאזם חאתם אחמד אטרש.

עניין לנו בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.4.14 בחברון. לטענת התובע, מכונית שהייתה נהוגה על ידי נתבע 1 פגעה בו בעת שישב על מדרגות בסמוך למדרכה. הואיל ולנתבע 1 לא היה ביטוח, הגיש התובע את תביעתו נגד נתבעת 2 ונגד נתבעת 3.

לטענת נתבעת 2, באירוע הייתה מעורבת מכונית נוספת שהייתה מבוטחת על ידי הצד השלישי. מטעם זה, הגישה נתבעת 2 הודעת צד ג' נגד הצד השלישי. בעקבות כך הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי צירופם של נתבעים נוספים והם: בעל הרכב הנוסף וחברת הביטוח שביטחה את מכוניתו – היא הצד השלישי.

הצד השלישי טוען, כי אין מדובר ב"תאונה מעורבת" וכי אין למבוטח שלו ולו כל קשר לתאונה. מטעם זה, כך טוען הצד השלישי, יש לסלק על הסף את הודעת צד ג' שהוגשה נגדו, וממילא אין לצרף את הצד השלישי ואת המבוטח שלו כנתבעים נוספים בתביעה זו.

אף כי במבט ראשון נראה שיש טעם בטענות הצד השלישי, עדיין יש צורך בבירור מעמיק יותר של הדברים, הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. במישור העובדתי – יש לברר מה היו הנסיבות המדויקות של אירוע התאונה בה נפגע התובע, ומה הקשר, אם בכלל, של המכונית הנוספת לתאונה. במישור המשפטי – מוסכם על הכל כי הדין החל בהליך זה הוא הדין החל בתחומי הרשות הפלסטינית. לפיכך, יש לברר, אפשר שבדרך של הבאת ראיות, מה גדרי הדין החל ברשות הפלסטינית בכל הנוגע ל"תאונה שבו מעורבים מספר כלי רכב" (סעיף 3 לחוק הפלת"ד).

ב"כ הצד השלישי העלה טענת פורום לא נאות. אלא שאני סבור, כי מן הראוי שתביעתו של התובע, על כל היבטיה, תידון במסגרת אחת. על כן, משהטענות נגד נתבעים 1-3 מתבררות בבית משפט זה, גם הטענות נגד הצד השלישי ובעל המכונית שהיה מבוטח על ידו צריכות להתברר בבית משפט זה.

מטעמים אלה החלטתי לדחות את בקשת הצד השלישי. מנגד, אני מקבל את בקשת התובע לתיקון כתב התביעה. על התובע להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 15 ימים. הצד השלישי יגיש כתבי הגנה הן ביחס לתביעה והן ביחס להודעת צד ג' 30, ימים לאחר קבלת כתב התביעה המתוקן.

בתיק זה מונה על ידי בית המשפט מומחה בתחום האורתופדיה, שהגיש חוות דעת. ב"כ התובע עותר לכך שבית המשפט ימנה מומחים נוספים, בתחום הפסיכיאטרי ובתחום השיקומי. בית המשפט טרם נתן את החלטתו בבקשה זו. בדיון שהתקיים היום הועלתה הצעה ולפיה, הצדדים ינסו להגיע להסכמה לעניין גובה הנזק, בין על ידי קיום הליך של גישור ובין על ידי הגשת תחשיבי נזק וקבלת הצעה מטעם בית המשפט. ב"כ התובע הודיע, כי הוא מוכן להשהות את בקשתו למינוי המומחים הנוספים, עד לאחר שיתברר אם עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה בדבר אופן קביעת הנזק.