דקל רביב ואח' נ' שנדל

בפני תביעה כספית בסך של 211,981 ₪ שעניינה ליקויי איטום בדירה שנמכרה לתובעים על ידי הנתבע.

ביום 16.8.16 נחתם הסכם מכר, במסגרתו הנתבע מכר לתובעים דירת פנטהאוז בהוד השרון (להלן: הדירה). בין היתר, קבעו הוראות ההסכם כך שהדירה נמכרת במצבה הנוכחי, לאחר בדיקות שערכו הקונים על ידי בעלי מקצוע מטעמם ועל סמך בדיקות אלה (ס' 2.2.1-2.2.2), בכפוף להצהרות המוכר בנוגע לתקינות מערכות הדירה והעדר בעיות רטיבות ואיטום במועד מסירת הדירה, למיטב ידיעתו (ס' 2.1.5-2.1.6).

הדירה נמסרה לנתבעים ביום 31.12.16. מועד הכניסה המתוכנן של התובעים לדירה היה סוף חודש 2/17. בחודש 1/17, מספר ימים לאחר שהתובעים קיבלו את החזקה בדירה, פנו אליהם השכנים, משפחת וינשטוק, שדירתם ממוקמת מתחת לדירת התובעים, והתלוננו על בעיות רטיבות. התובעים פנו לנתבע, ששלח נציג מטעמו, שביקר בדירת השכנים, בנוכחות התובעים.

לאחר מכן תואמה ליום 16.1.17 בדיקת מומחה, שמואל רוזן, מנכ"ל אינפרטק. במהלך אותה בדיקה נסרקו דירת השכנים והדירה (דו"ח הבדיקה של אינפרטק לא נשלח לתובעים). התובעים דרשו את דו"ח הבדיקה במכתב מיום 27.2.17.

ביום 28.3.17 התובעים שכרו מומחה מטעמם, ארז רובין, שביצע בדיקה תרמוגרפית בדירה ובדירת השכנים.

חברת הבדק

טענות התובעים:

טרם החליטו על רכישת הדירה, התובעים הזמינו בתיאום עם הנתבע חברת בדק מקצועית. הנתבע לא מסר לבודקים מטעם חברת הבדק דבר לגבי מצב הדירה, ובפרט, לא נמסר לבודקים או לתובעים שקיימת בעיית רטיבות הנובעת מנזילה מהדירה לדירת השכנים מתחתיה.