ת"א 37013-09-14 חוגי נ' מועצה אזורית מבואות חרמון ואח'

1.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, שוכנעתי כי דין בקשת הנתבעת 1 להתקבל.

תובע המגיש תביעתו לא יוכל להישמע בטענה כי פרטיותו גוברת על האינטרס של הנתבע ופגיעה באפשרות של האחרון להתגונן כדבעי. ראה דברי כב' השופט י' עמית ב- תא (חי') 995/05 פלוני נ' מיקוד אבטחה שמירה שירותים ונקיון בע"מ:

"כאשר בעל הדין שנדרש לחשוף את המסמך נשוא החסיון או נשוא הטענה לפגיעה בפרטיות הוא התובע, יש טעם חזק לטעון כי אינו רשאי לאחוז בחבל משתי קצותיו: גם להגיש תביעה וגם לסרב להמציא חומר העשוי לשמש את יריבו בטענה לפגיעה בפרטיות או בחסיון. ההנחה היא, שבעצם הגשת התביעה, יש משום ויתור מכללא על הגנת הפרטיות ועל החסיון, וכי התובע נכון להקריבם על מזבח תביעתו. בתיקי נזיקין קיימת פרקטיקה, לפיה התובע חותם על כתב ויתור סודיות רפואית (וס"ר) על מנת לאפשר לנתבע לגלות כל חומר רפואי הרלוונטי לתביעה, בין היתר, כדי לאפשר לנתבע להגיש חוות דעת שכנגד (ובתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1974ראה תקנה 2(א)(3) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986). החתימה על כתב ויתור סודיות רפואית נובעת מהנחה מקדמית, כי ממילא בית המשפט יורה על הסרת החסיון, על מנת לאפשר לבעל הדין שכנגד להתגונן. (ההדגשות שלי- ר' א')."

2. גורמי האיסוף שהתובעת בחרה למחוק מטופס הוס"ר שהומצא לה,הם רק אלה הפועלים בשם חברת הביטוח ובהרשאתה ולא כל צד שלישי ואינני רואה בחתימה על טופס הוס"ר פגיעה בלתי מידתית בתובעת, או כזו החורגת מהאמור.

לפיכך,אני מורה לתובעת לחתום על טופס הוס"ר באופן מלא ולמסור אותו לנתבעת 1 לאלתר.

התובעת לא התייחסה בתגובתה לדרישת גילוי המסמכים ומשהורתי ממילא בדיון האחרון על השלמת הליכים מקדמיים, אני מורה לתובעת לפעול לגילוי מסמכים כנדרש בבקשה זו וזאת תוך 7 ימים.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ה, 29 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: