ת"א 36754-11-15 פרחיה נ' מדינת ישראל

בקשה למתן צו לגילוי מסמכים.

המבקש, הוא התובע בהליך זה, מבקש לקבל מסמכים אותם פירט בבקשתו. המשיבה, היא הנתבעת, טוענת כי לא היה מקום להגיש בקשה זו לבית המשפט טרם פנייה אליה לקבלת המסמכים. בטענתה זו צודקת המשיבה ואף אם למבקש הסברים שונים שקשורים במועדים שקצב בית המשפט, נראה שנכון היה לבקש הארכת מועדים ולפנות תחילה למשיבה טרם פנייה לבית המשפט.

למרות האמור, תיבחן הבקשה לגופה, מאחר שעלה מן התגובה של המשיבה, כי לגבי חלק מן המסמכים קיימת מחלוקת שיש לברר, מחלוקת שהפנייה המוקדמת של המבקש למשיבה לא הייתה פותרת. הפנייה הישירה לבית המשפט תילקח בחשבון במסגרת פסיקת הוצאות. אבחן אם כן את המסמכים אותם מבקשת המשיבה שלא להעביר למבקש.

מסמכים שאינם ברשות המשיבה

המבקש פירט בסעיף 5 לבקשתו את המסמכים אותם הוא מבקש לקבל ולגבי רובם אין מחלוקת בין הצדדים והם אף צורפו לתגובת המשיבה לבקשה.

מתוך המסמכים אשר לא צורפו לתגובה, חלקם מתייחסים לאישורי שליחת דואר (סעיפים 5(ג), (יב) ו – (טו) לבקשת המבקש). המשיבה בתגובתה הבהירה כי למבקש ניתן קוד כניסה למחשב ועל כן מסמכים שונים לא נשלחו אליו בדואר ומן הסתם אין בידה אישורי מסירה. המבקש לא טען אחרת בתגובתו ונראה כי בכך הסתיים הדיון הנוגע למסמכים אלה.

עוד ביקש המבקש מסמכים מלשכת מבקר המשרד לביטחון פנים (סעיפים 5(יג) ו – (יד)). מקובלת עלי עמדת המשיבה כי אין מקום לבקש ממנה תכתובות שהיו למבקש (ככל שהיו לו כאלה) עם גופים אחרים שאינם משטרת ישראל ועל כן אני דוחה בקשות אלה של המבקש.

מסמכים אחרים