ת"א 36374-05-14 אהרוני ואח' נ' משאבי מים פרדס חנה - כרכור בע"מ ואח'

1.עניינה של החלטה זו בשאלה, האם מוקנית לבית משפט השלום סמכות עניינית למתן צו עשה המורה למי מהנתבעות, או לשתיהן יחד, להעתיק קו ביוב העובר דרך מקרקעין השייכים לתובעים.

רקע

2.התובעים הם תושבי פרדס חנה, ובבעלותם בית בישוב. לטענתם, בשלב מסויים העבירו מי מהנתבעות קו ביוב ציבורי במקרקעין שלהם. לטענת התובעים, קו הביוב האמור הותקן בצורה רשלנית, באופן שגרם ויגרום בעתיד להצפות חוזרות ונשנות, המהוות מטרד, מפגע ובריאותי, והופכות את חיי התובעים לגיהינום. התובעים מסתמכים על חוות דעת מומחה מטעמם, ולפיה קן הביוב שהותקן בחצרי התובעים אינן מתאים לשאת בעומסי הביוב הקיים, כאשר הפתרון הוא העתקת קו הביוב אל מחוץ לחצרי התובעים.

3.טענות התובעים הוכחשו על ידי הנתבעות, אולם אין זה המקום להידרש בפרוטרוט לכל טענות ההגנה שהועלו על ידי השתיים. לעניינו חשוב לציין כי הנתבעת מס' 1 העלתה בכתב הגנתה טענה להעדר סמכות עניינית למתן צו עשה להעתקת קו הביוב, וטענה כי הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

4.לאחר קיום מספרי קדמי משפט, בהם נעשו ניסיונות להביא את הצדדים לידי פשרה, נתבקשו הצדדים להעלות את טיעוניהם בעניין הסמכות העניינית.

5.לשיטת התובעים, בית משפט זה מוסמך לתת צו עשה בעניין העתקת קו הביוב. לטענתם, הואיל ועילת התביעה מבוססת על פקודת הנזיקין, ומעלה טענות לעוולות של רשלנות ומטרד, אין כל קושי למתן צו עשה שתכליתו לתקן את הנזקים הנטענים, בין היתר בשים לב לסעיפים 71 ו- 72 לפקודת הנזיקין, ולסעיף 75 לחוק בתי המשפט.

6. הנתבעת 1 הגישה טיעונים, ולפיהם אין לבית משפט השלום סמכות למתן צו עשה שיורה על העתקת קו ביוב. לטענת הנתבעת 1, סעד זה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים, וזאת בשים לב לאמור בסעיף 8 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, וכן לסעיף 10 לאותה תוספת.

הנתבעת מס' 2 הצטרפה לטיעוני הנתבעת 1.

דיון והכרעה