ת"א 36326-04-15 שרעבי ואח' נ' אזכוריה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
36326-04-15
24.3.2016 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע (הנתבע שכנגד): יוסף שרעבי |
הנתבע (התובע שכנגד) : יעקב אזכוריה |
| פסק דין | |
|
הצדדים בתיק זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים.
שבתי ועיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. בחנתי את פסקי הדין וההחלטות שניתנו בהליכים הקודמים שהתנהלו בין בעלי הדין, ובכלל זה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 25.12.11 ואת פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 12.12.13. בחנתי את כלל רכיבי ההוצאות שנכללו בכתב התביעה (במתכונתה, כפי שתוקנה, בהתאם להחלטה מהדיון). נתתי דעתי להוצאות שנפסקו לחובת התובע בגדרי פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר בוטל בערעור. הבאתי בחשבון הוצאות נוספות שנפסקו לחובת התובע, שלא בגדרי פסק הדין ובמסגרת החלטות ביניים בהליכים בבית המשפט המחוזי, ואת טענות הנתבע ביחס לטעם ביסוד חיובי הוצאות אלה ומכאן את הטענה להעדר חובה להשיבן. בהקשר זה נתתי דעתי גם לשאלת נפקותו של פסק הדין שלערעור על החלטות אלה. נתתי דעתי לטענות התובע ביחס לסכומים ששילם לעורכי דינו בקשר עם ייצוגו בבית המשפט העליון. בהקשר זה בחנתי את פסק דינו של בית המשפט העליון, על ההוראה האופרטיבית שנכללה בו ביחס לשכר הטרחה, כמו גם את טענות הנתבע בהקשר זה ואת השאלה אם פסיקת הוצאות כאמור מקימה מחסום המונע את האפשרות לתבוע את שכר הטרחה בתביעה נפרדת. נתתי דעתי גם לעמדה העולה בעניין זה בפסיקת בתי המשפט. שקלתי בנוסף את הטענות בדבר אגרת המשפט ששולמה במסגרת ההליכים בבית המשפט העליון ואת תביעת התובע להשיב לו את ששילם, כשגם בעניין זה בחנתי את האמור בפסקה 21 לפסק דינו של כבוד השופט ע' פוגלמן בבית המשפט העליון שמתייחסת לפי לשונה אך לשכר טרחה. נתתי דעתי לכלל הטענות הכספיות שהועלו בתביעה ולתשובות שניתנו להן. הבאתי בחשבון את הסכומים שצוינו על ידי התובע ככאלה ששולמו על ידי הנתבע ואת טענות הנתבע בעניין. שקלתי את כלל טענות באי כוח הצדדים בדיון, כמו גם בכלל כתבי בי הדין בגדרי הבקשות והתגובות שהוגשו. נתתי דעתי למכלול הנסיבות כפי שעלו הן מטענות הצדדים הן מהמסמכים שהוצגו מההליכים הקודמים שהתנהלו ביניהם.
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 55,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪. התביעה שכנגד נדחית, כמוסכם.
אשר לאגרת המשפט – ההליכים הסתיימו בישיבה ראשונה ועל דרך הפשרה. בכל האמור בתביעה העיקרית תוחזר האגרה לידי התובע בהתאם לתקנות. בכל האמור בתביעה שכנגד – בשים לב להסכמת הצדדים – יועבר החזר אגרת המשפט ששולמה בתביעה שכנגד, בהתאם לתקנות, וזאת לידי התובע, ועל חשבון פסק דין זה.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ד אדר ב' תשע"ו, 24 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|