- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 36294-05-13 מטיילי קשת אילת בע"מ ואח' נ' סייאג ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
36294-05-13
18.1.2015 |
|
בפני השופט: גדעון גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. מטיילי קשת אילת בע"מ 2. מוניות קשת אילת בע"מ 3. יוסף אדרי עו"ד שלומי תורג'מן ועומר גילרן |
הנתבעים: 1. יעקב סייאג 2. אסי טיולים בע"מ עו"ד גד לנדאו וּגב' טליה יפרח |
| החלטה | |
1.בכתב התביעה (20.05.13) טוענים התובעים כלפי הנתבע 1 והחברה שהקים, הנתבעת 2, לגזל סודות מסחריים, הפרת חובת אמונים וקיום תחרות אסורה שלא כדין. נדרשים סעדים הצהרתיים, צו למתן חשבונות, והיתר לפיצול סעדים. הנתבעים בכתב הגנתם (24.06.13) כופרים בטענות התובעים. לעמדתם, הוגשה התובענה מתוך מטרה למנוע מהנתבע 1 להתחרות בהם וכדי להימנע מתשלום כספים המגיעים לו. ניסיון גישור לא עלה יפה.
2.לפי תקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 על כתב תביעה לכלול את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה". בסעיף 26.1 לכתב התביעה נטען כי "לבית משפט נכבד זה, הסמכות העניינית לדון בתובענה זו לאור הסעדים המבוקשים בה, והסמכות המקומית לדון בתובענה זו". מען בעלי-הדין המצויין בכותרת כתב התביעה ומקום פעילותם העסקית הוא באילת.
3.בקשתי מבאי-כוח בעלי-הדין (לאחרונה בהחלטתי מתאריך 5.1.15) להסביר מדוע ראוי לקיים את הדיון בבית-משפט זה. בתגובה הזכיר בא-כוחם המלומד של התובעים את ההלכה לפיה אין להקפיד בנושא הסמכות המקומית. הוא ציין, כי עורכי-הדין של בעלי-הדין (שמשרדיהם בתל-אביב וברמת-גן) הסכימו במפורש לסמכות מקומית של בית-משפט זה, וכי תביעה כספית בין חלק מבעלי-הדין מתבררת בבית-משפט השלום בתל-אביב יפו (60557.01.13). לפי סעיף 21.4 לכתב ההגנה התקיים הליך בין הנתבע 1 לבין התובעים בתיק הפ"ב 40140.11.12 של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע. ראו בהקשר זה גם את נספח 14 לכתב התביעה. תלונות למשטרת ישראל, המאוזכרות בכתב התביעה, הוגשו כולן למשטרת אילת. לעמדתו של ב"כ התובעים, יש להעלות את עניין הסמכות המקומית בשלב מוקדם של ההליך, ומשלא נעשה הדבר, וכאשר הנושא אינו שנוי במחלוקת בין בעלי-הדין, הרי אין מקום להחלטה בהקשר זה ביזמת בית-המשפט. אין טענה עובדתית כלשהי בפי מי מבעלי-הדין העשויה לבסס סמכות מקומית של בית-משפט זה.
4.אינני סבור, שניתן להתעלם מהוראות המחוקק ומחוקק המשנה באשר לסמכות המקומית של בית המשפט בדרך של הסכמה של באי-כוח בעלי-הדין. קבלת עמדה זו פירושה פגיעה בפועל במתדיינים המקיימים את הוראות תקנות סדר הדין. אינני סבור, כי ההלכה הפסוקה מאפשרת בחירת בית-משפט אליו יוגש הליך רק בהסתמך על הסכמה של עורכי-הדין. ראוי הייה שלא לקבל את כתב התביעה, בהעדר ציון העובדות המראות שבית-המשפט מוסמך, מבחינת הסמכות המקומית, לדון בתובענה. לפנים משורת הדין, ובשים-לב לעובדות המתוארות בכתב התביעה לגבי פעילות עסקית של בעלי-הדין באילת, אני מעביר את המשך בירור התובענה לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב] תשל"ב-1972. ממילא מתייתר הדיון בבקשות להעברת הבירור למחלקה הכלכלית שבבית-משפט זה.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ה, 18 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|