פלוני נ' מעגן - עבודות ימיות וצלילה בע"מ ואח'

מבוא

1. בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 27.9.1974, נשוי ואב לשני ילדים קטינים (להלן: "התובע") בתאונת עבודה מיום 3.4.2018 (להלן: "התאונה"). התאונה אירעה על סיפון דוברה בנמל אשדוד. אין מחלוקת בין הצדדים כי במועד התאונה היה הים סוער והיו בו גלים גבוהים שגרמו לתנודות בדוברה.

2. במועד התאונה התובע עבד אצל הנתבעת מס' 1, שהיא חברה העוסקת בעבודות ימיות וצלילה (להלן: "הנתבעת"). תחילה עבד התובע אצל הנתבעת כעובד קבלן, בהמשך הועסק על ידה ישירות כעובד שכיר. התובע עבד אצל הנתבעת כרתך מסגר צוללן.

3. התאונה אירעה עת התובע, ביחד עם אחרים, התבקש לבצע עבודה של הצבת עמודים באורך של כ-40 מטרים בתוך הים, בעומק של כ-15 מטרים, לצורך קשירת אוניות לעמודים אלו (להלן: "הפרויקט"). את העמודים היה צורך להניח באמצעות תבנית הנקראת "פירונג". הפירונג מורכב משני קירות ברזל ותקרת רשת מחוררת שדרכה העמודים מושחלים, והוא מבטיח שהעמודים יוצבו בעומק הים בצורה אנכית. משקלו של הפירונג הוא כעשרה טון, גובהו כשניים וחצי מטרים ורוחבו כארבעה מטרים (להלן: "הפירונג").

   את הפירונג מזיזים ומשנעים באמצעות מנוף המופעל על ידי מנופאי, והתקשורת בין המנופאי ובין העובדים על הדוברה נעשית בעיקר בסימני ידיים באמצעות אתת.

4. במועד התאונה, שעה שעבודת הצבת העמודים בים הייתה בשלבי סיום, התבקש התובע לפרק את הפירונג כדי להתאימו להמשך העבודה. על פי תיאור התובע ומנהל העבודה שלו אצל הנתבעת, מר טארק עראם (להלן: "מר טארק") בתצהיריהם, עבודת פירוק הפירונג מתבצעת על גבי הדוברה באופן הבא:

   "ביום התאונה 3.4.18, עסקנו בפירוק הפירונג על גבי הדוברה. העבודה מתבצעת כדלקמן: מנוף המכונה "דוד" (מנוף גדול המסוגל להרים 500 טון) שנמצא על הדוברה, מרים את הפירונג מהים בעזרת ארבע שרשראות שנקשרות לארבע פינות גג הפירונג. המנוף מניח את הפירונג על הדוברה ואני והעובדים מתעסקים בפירוק הפירונג. באותו יום, אני ופלוני עסקנו בחיתוך החלקים באמצעות "ברנר" ועובד בשם מנשה שהיה האתת בשטח מטעם חברת מעגן עמד על גג הפירונג ונתן הוראות למנופאי בהתאם למה שקורה בשטח ובהתאם להוראות שאני נותן לו" (תצהיר מר טארק מיום 28.9.2022, סעיף 10).

   כאמור, כדי לאפשר הנפתו והורדתו של הפירונג לדוברה, חובר גג הפירונג בארבע פינותיו למנוף באמצעות שרשראות. פירוק הפירונג מתבצע באמצעות חיתוך חלקים מהפירונג על ידי ברנר. בזמן הרמה או הורדה של הפירונג, כפי שאירע גם עובר לאירוע התאונה, עומד אתת, עובד של הנתבעת על גג הפירונג ונותן הוראות למנופאי, זאת רק בהתאם להוראות מנהל העבודה. עובר לתאונה היה האתת מר מנשה ישראלי (להלן: "מר ישראלי").

5. במועד התאונה, לאחר שהפירונג הונח על הדוברה והסתיימה עבודת החיתוך אותה התבקש התובע לבצע, נעשה ניסיון, באמצעות הרמת הפירונג, לבדוק האם החלק שנחתך שוחרר מהתקרה. בהרמה התברר שהקיר נותר מחובר במקצת בחלקים שנותרו תפוסים. על מנת להשלים עבודת הפירוק הנדרשת, הגה מר טארק תכנית חלופית שהצריכה לשים קרשים משני צידי הפירונג באופן שבו (כך קיווה מר טארק) כאשר המנופאי יניח חזרה את הפירונג על הקרשים, החלק שנחתך באמצעות הברנר ימשיך לרדת, ישתחרר וייפול החוצה. מר טארק טען בתצהירו שתיאם את תכניתו החלופית עם האתת מר ישראלי. אין מחלוקת ששיטת העבודה החלופית בה נקט מר טארק חייבה נפילת חלקי הפירונג לתוך הדוברה, בה עובדים אנשים.

6. במהלך יישום תכניתו החלופית של מר טארק הורם הפירונג מספר סנטימטרים באוויר, ואז, בעת שהתובע הציב את הקרשים כנדרש על פי תכנית מר טארק, והכול ביחד עם מר טארק, המנופאי, ולא ברור האם קיבל קודם לכן איתות כלשהו מהאתת, הוריד את הפירונג חזרה. כל זאת מבלי שהתבקש לעשות כן ע"י מר טארק ומבלי שניתנה לעובדים, ששהו במקום ועסקו בעבודת הנחת הקרשים, התראה שתאפשר להם להתרחק מהפירונג במידת האפשר. אזכיר, מדובר בעובדים לרבות התובע שהיו על דוברה לא גדולה. בעת שהמנופאי הוריד את הפירונג חזרה לדוברה, חלקי הפירונג התנתקו מהתקרה וקיר הפירונג נפל הצידה, לכיוונו של התובע.

   התובע לא הצליח להימלט למרחק רב בטרם הנפילה ולכן, כדי למנוע פגיעה בגופו, התיישב על מגן של גלגל פנצ'ר בקצה הדוברה (להלן: "הפנצ'ר"), שתפקידו בדרך כלל לשמש כמגן בין הרציף לספינה, שעה שהדוברה עוגנת בנמל. ברגע זה קיר הפירונג נפל על רגלו הימנית של התובע ומחץ אותה.

7. מיד לאחר קרות התאונה חשו שאר העובדים שהיו על הדוברה לעזרת התובע, הרימו את קיר הפירונג ידנית, משכו את התובע שנלכד מתחת לקיר והעבירו אותו לסירת הצלה שהשיטה אותו לחוף. משם הועבר התובע באמצעות ניידת טיפול נמרץ לבית חולים "אסותא" באשדוד.