התרה של המצאת בקשת האישור אל מחוץ לתחום השיפוט למשיבה שמקום מושבה בויטנאם

ההליך

• דיון במעמד צד אחד בבקשה למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט מכוח סעיף 500 תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 ( להלן :"התקנות" ) שהוגשה במצורף לתביעה כנגד המשיבה שמקום מושבה בויטנאם ב 5.16 . הבקשה על נספחיה נפרשת על פני כ86 עמודים שחלקם קשים לקריאה נוכח אופן סריקתם.

  הרקע

• בתמצית, לגוף התביעה טענת המבקשת, שנכרת הסכם בינה לבין המשיבה, שלפיו תמכור לה המשיבה מוצרי טונה בישראל אך הסכם הופר על ידי המשיבה כי ספקה מוצרים שאינם תקינים והמשיבה התנהלה בחוסר תום לב ובצעה את עוולות התרמית והרשלנות.

• וביתר פירוט, בבקשה ובתביעה נאמר גם שהסכם נכרת לאחר שראתה שתנאי חשבון העסקה שנשלחו אליה לישראל מקובלים עליה, היא הודיעה לנתבעת על הסכמתה לעסקה ושתשלם לה מקדמה. (ס' 11 ו- 12 לתביעה) . מקום מושב הנתבעת הוא בויטנאם ( ס' 5 לתביעה).

• ביום 23.11.15, שולמה המקדמה בסך של 40,000 דולר וביום 31.12.15 סופקה הסחורה לישראל.. ביום 2.2.16 שולם סכום נוסף של כ 214,888 דולר שווים בשקלים כ847,000 ש"ח המהווים כמחצית משווי העסקה . ביום 8.2.16 לצורך שחרור הסחורה למחסניה הועמדה ערבות בנקאית בסך 25,000 ₪ למשרד הבריאות לקיום התאמה בין סחורה שסופקה בפועל לאנליזות שאישר המשרד . ביום 18.2.16 , המבקשת התקשרה בהסכם למכירת כ2.5 מכולות עם חברת רונליין פארם בע"מ בסך כול של כ694,233 ₪ שאינה צד לתביעה דנן . ( ס' 18 לתביעה)

• ברם ,המבקשת מתייחסת לבדיקות שביצע משרד הבריאות וטוענת בין היתר כדלהלן : א. האנליזות ראשונות של מוצרי הטונה נפסלו על ידי משרד הבריאות בישראל , אך המשיבה התחייבה לתקנן והיא הייתה נכונה לשלם מקדמה אף בטרם קבלת האנליזות המתוקנות ( סעיף 6 לתביעה) .ביום 24.11.15 אכן, הגיעו 4 אנליזות מתוקנות . ב. ביום 24.2.16 הגיעו תוצאות ראשוניות חריגות מבדיקת המוצרים המצביעות על רמה אסורה של היסטמין נרשם בין היתר כי :"בהתאם לחוות דעת מקצועית שנתנה על סמך ממצאי הבדיקות הנ"ל לא ניתן לקבל את המוצרים..". ג. בהמשך משנשלחו הדגימות מכל סוגי מוצרי הטונה שבמשלוח השני, וביום 10.4.16 או בסמוך לכך התקבלו בדיקות חוזרות שמצביעות גם הן על חריגה ברמת ההיסטמין שאינה מאפשרת לשווק את הסחורה ללקוחות בישראל .בנסיבות אלה, לטענתה הפרה המשיבה את ההסכם עמה , ואף בצעה עוולות נזיקיות מסוג תרמית ורשלנות .

• המבקשת טוענת לקיום עילת המצאה המעוגנת בשלש החלופות הבאות: ס' 500(4)(א) , ס' 500 (5), וס' 500(7) לתקנות .

  ההחלטה

• לאחר עיון בבקשה, בתצהיר, בתביעה , ובנספחיה ובמלוא המסמכים שבפני, ובלא שיש בכך כדי להביע עמדה נחרצת לא כל שכן, לגוף התביעה מצאתי להורות כדלהלן:

  • יוגש תרגום לעברית של המסמכים לתיק בית המשפט בתוך עד 15 יום. על המבקשת לוודא שכל המסמכים שנסרקו יהיו קריאים לאחר סריקתם .