ת"א 36098-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מוקד מטרה בע"מ

בפני בקשת הנתבעת לפסילתם של סרטי וידאו אותם מבקשת התובעת להגיש כראיה בתיק זה.

תביעה זו היא תביעת שיבוב בגין פריצה לבית הספר התיכון החקלאי "כפר סילבר" וגניבת כמות גדולה של גדיות מדיר הנמצא במקום.

מסתבר, כי המקום בו אירעה הגניבה נמצא תחת פיקוח של מצלמות אבטחה שצילמו בזמן אמת את אירוע הגניבה או חלק ממנו.

את מצלמות האבטחה מתפעלים השומרים המופקדים על אבטחת כפר סילבר ומועסקים על ידי הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי סרטי האבטחה אותם מבקשת התובעת להגיש, אינם קבילים כראיה הואיל והתובעת מעוניינת להגישם ללא עד אשר יגיש אותם ויעיד על פרטים הדרושים לדעתה כדי לקבוע כי הסרטים משקפים נאמנה את הפרטים שנקלטו במצלמות האבטחה.

אף התובעת מודעת לצורך בהגשת הראיה באמצעות עד וטוענת בתגובתה כי העד באמצעותו היא מעוניינת להגישה הוא מר צביקה אשר, קב"ט המקום.

אכן, יש צדק בטיעוני הנתבעת כי ראיות מסוג זה, אף אם נערכו כהגדרת התובעת "במהלך העסקים הרגיל", אינן ראיות אשר יש בהן, כשלעצמן, להעיד על אמיתות תוכנן [כמו רשומות מוסדיות או מסמכים רשמיים].

על מנת לקבוע ממצאים על בסיס החומר הנצפה באותן קלטות, יש צורך לכל הפחות בעד אשר יעיד מידיעתו האישית כי הסרט הינו אותו סרט שנקלט במצלמות האבטחה, כי המקום הנראה בסרט הוא אכן מקום התרחשות אירוע הגניבה וכי הסרט לא עבר כל עריכה או שינויים.

יתר הפרטים הטכניים עליהם מצביעה הנתבעת בבקשתה [כגון תקינות מכשיר ההקלטה ומיומנות האדם שהקליט בתפעול המכשיר], מקורם בפסיקה העוסקת בעיקרה בהקלטות שמע אשר לעיתים יש בהן קושי בזיהוי הדוברים ורצף ההקלטה.

בתיעוד וידאו, חשיבותם של פרטים אלה פחותה ולעיתים קרובות ניתן להתרשם ממהימנות תיעוד הוידאו כבר בעת הצפיה בו.