חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 35978-12-11 סולטאן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
35978-12-11
26.11.2014
בפני השופטת:
מרים אילני

- נגד -
תובע:
מהראן סולטאן מיכאל קלדררו
עו"ד מיכאל קלדררו 		נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ זהבה פלושניק
עו"ד זהבה פלושניק
פסק דין

  1. התובע, יליד 1982, טוען כי נפגע בתאונת דרכים ביום 27.3.2010. בין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית בנוגע לנסיבות התרחשות התאונה, וכן מחלוקת משפטית בשאלה האם תאונה זו היא "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ה– 1975 (להלן: חוק הפיצויים) כמו-כן, חלוקים הצדדים בשאלת גובה הפיצוי לו זכאי התובע.

  2. על פי גרסת התובע, כפי שהיא באה לידי ביטוי בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית מטעמו, התובע נהג במחפרון מהמוסך שבו טופל המחפרון לכיוון ביתו, שם היה אמור להחנותו. במהלך הנסיעה שמע רעשים ממנוע המחפרון. כאשר הגיע אל ביתו ובטרם החנה את המחפרון במחסן המשמש לחנייה, השאיר את המנוע פועל והחל לרדת מן המחפרון על מנת לבחון את מקור הרעש. בירידה מן המחפרון, בעת שהיה במדרגה הראשונה, החליק ונפצע.

  3. המחלוקת העיקרית הדורשת הכרעה בתיק זה היא, האם עלה בידי התובע להוכיח את גרסתו זו לפיה, התאונה ארעה בעת ירידה מן המחפרון מיד לאחר נסיעה בו ולצורך תיקון פגם שהתגלה בעת הנסיעה. הנתבעת טוענת, כי אף אם נכונה הגרסה לפיה התובע נפל מן המחפרון ביום האירוע, הראיות אינן תומכות בגרסתו לפיה הנפילה ארעה בעת ירידה מן המחפרון, בסמיכות לנסיעה, ולא ניתן לשלול תרחיש לפיו הוא נפגע בעת שטיפל במחפרון בחצר ביתו בנסיבות שאינן מהוות תאונת דרכים.

  4. בפתח הדיון אקדים ואומר, כי לא מצאתי את עדותו של התובע משכנעת באופן המצדיק את קבלת גרסתו מבלי שנמצא לה חיזוק בראיות חיצוניות. בנוסף, הימנעותו של התובע מהבאת ראיה משמעותית שהיה בה כדי לתמוך בגרסתו, מבלי שניתן לכך הסבר מספק, הביאני למסקנה כי לא עלה בידי התובע להוכיח ברמה הנדרשת במשפט האזרחי כי האירוע הנטען עונה להגדרת תאונת דרכים בחוק הפיצויים. מכאן אפנה לניתוח הראיות.

  5. בחקירתו הנגדית חזר התובע על גרסתו לפיה, ביום האירוע עשה טיפול למחפרון במוסך (ההפניות והציטוטים הם מפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 13.10.13) וכי נפל מן המחפרון בתום הנסיעה מן המוסך לביתו (עמ' 13 שו' 32). התובע ציין בחקירתו, כי ביום התאונה שארעה בשבת (עמ' 4 שו' 5), בן דודו, העד אשרף סולטן (להלן: אשרף), הגיע לביתו על מנת לבצע מדידות לשם הכנת עבודת מסגרות. עוד ציין, כי אשרף כבר היה בביתו בעת שחזר מן המוסך (עמ' 3 שו' 19). בכך, לפי טענתו, יש כדי לחזק את גרסתו לפיה זמן מה לפני האירוע הוא לא היה בבית והוא הגיע מנסיעה לאחר שבן דודו הגיע לביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>