ר.מ. נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב

1.התובע, יליד 1977, הגיש תביעה זו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 19.5.10 נסע התובע בטרקטורון יחד עם חברתו (כיום אשתו) באזור מושב דישון – כשלפתע התהפך הטרקטורון, והוא נפגע בגופו, בעיקר בידו הימנית הדומיננטית (להלן: "התאונה").

מלכתחילה הוגשה התביעה רק כנגד הנתבעת, ובהמשך בשל טענות שונות בענין החבות צורפה קרנית כנתבעת נוספת, ואף הגישה הודעת צד שלישי נגד חברת הטרקטורונים וחלק מעובדיה, אולם בסופו של יום ולאחר שהוגשו מלוא הראיות בתיק, הודתה הנתבעת בחבותה והתביעה כנגד קרנית נדחתה (ראה הודעת הנתבעת 1 והחלטה לדחייתה התביעה נגד קרנית מיום 9.11.15).

מכאן, שהמחלוקת בין הצדדים מתמקדת רק בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע כתוצאה מהתאונה.

2.לביסוס נזקיו הגיש התובע תצהיר מטעמו ומטעם אשתו, וצירף תעודת ביטוח חובה, חומר רפואי, קבלות, ותלושי שכר (ת/1-ת/2).

מטעם הנתבעת הוגש תצהיר תשובות לשאלון של קרנית ותעודות עובד ציבור מטעם משרד הרישוי.

הנכות הרפואית

3.על מנת לבחון את נזקיו הנטענים של התובע, מונתה ד"ר יונה יניב כמומחית מטעם בית המשפט.

המומחית בדקה את התובע ואת תלונותיו, עיינה בחומר הרפואי, בטיפולים שעבר התובע מאז התאונה, תיארה את השתלשלות הבדיקות ואבחון השבר לראשונה בחודש אוגוסט 2010, כשלושה חודשים לאחר התאונה, וציינה כי :

"בבדיקתי מצאתי נפיחות של שרש כף היד, רגישות קלה ללחץ מקומי באיזור עצם הסירה (snuff box) והגבלה בתנועה".