ת"א 35820-10-16 אסעד ואח' נ' עטילה ואח'

לפניי בקשת צד ג' לסלק על הסף את הודעת הנתבע שהוגשה כנגדו, ותגובת הנתבע לבקשה.

1. התביעה העיקרית דכאן עניינה בתשלום חוב מס שבח אשר נטען כי בהתאם למוסכם בין התובע לנתבע נקבע כי יחול על הנתבע (הרוכש). משהנתבע לא שילם מס השבח משך תקופה ארוכה ומטעמים שונים, נשא בו בסופו של דבר התובע (המוכר) והגיש התביעה דנן כדי להיפרע מן הנתבע. ביום 12.6.17 הגיש הנתבע הודעת צד ג' נגד עורך דינו, כך לטענתו, בה נטען בעיקר, כי נוכח התנהלותו והתרשלותו חב הוא בתשלום כל סכום שיפסק לחובת הנתבע בתובענה דנן.

    

2. במסגרת הבקשה לסילוק הודעת צד ג' על הסף, טען צד ג' כי הנתבע הגיש כנגדו תביעה נפרדת, בגין אותה עילה נשוא הודעת צד ג', אשר נדונה ונדחתה בגדרי ת"א 21181-09-15. לפיכך נטען, כי הנתבע מושתק ואין באפשרותו לנהל הליך נוסף נגדו כאן, בגין אותה עילה.

3. מעיון בפסק הדין שניתן בחודש יוני 2017 בבית משפט השלום בחיפה, עולה כי נקבע בגדרו כי לא הוכח קיומם של יחסי עורך דין לקוח בין התובע (הנתבע והמודיע דכאן) לנתבע (צד ג' דכאן), ונדחתה הטענה כי הנתבע התרשל וגרם לנזק. משכך, סבורני כי הנתבע מושתק מלהגיש ההודעה כנגד צד ג' בהליך שבפניי שעניינה אותה עילה שנדונה והוכרעה בבית משפט השלום בחיפה.

4. בעניין השתק פלוגתא והשתק עילה ראה ע"א 1545/08 אברהם מוסקונה ואח' נ' סולל בונה בע"מ (04.03.2010):

   "כאשר צד להליך מעלה טענה בדבר השתק עילה בשל עילות תביעה זהות, המבחן לו נזקק בית המשפט חורג מן הבחינה הפרטנית של שני כתבי התביעה זה מול זה. הוא בוחן האם על פי מהות הדברים מדובר בשתי התדיינויות הנוגעות לאותו עניין עצמו והאם הזכות או האינטרס המוגן, שנפגעו בשתי התביעות זהים. כמו כן בוחן בית המשפט את מידת הדמיון בתשתית העובדתית הניצבת ביסוד שני ההליכים. עוד נפסק, כי מקום שהתובע יכול היה לרכז את כל העובדות ואת כל הטענות הנוגעות למעשה במסגרת ההתדיינות הראשונה, תחשבנה שתי התובענות כנסמכות על עילות זהות."