ת"א 3582-08-10 ד' נ' ז' ואח',ת"א 37675-11-11

מדובר בתביעות כספיות בין צדדים זהים אך בעילות שונות אשר הדיון בהן אוחד ועניינן כדלקמן-

ת"א 3582-08-10- תביעה כספית ע"ס 90,000 ₪ שהגיש עו"ד י' ד' (להלן – י' ד') נגד מר ד' ז' (להלן – ד' ז' ) ומסעדת האיילה בע"מ (להלן – החברה) בגין טענות להפרת הסכם שנכרת בין הצדדים מיום 9.12.08 לסיום שותפות עסקית במסעדה (להלן – תביעת י' ד').

ת"א 37675-11-11 - תביעה כספית על סך 330,500 ₪ שהגיש ד' ז' נגד י' ד' בגין טענות לנזקים כספיים שנגרמו לו עקב מתן שירותי ייצוג לקויים כעורך דין מצד י' ד' (להלן – תביעת ד' ז' ).

למען שלמות התמונה יצויין כי הצדדים הינם קרובי משפחה – ד' ז' נשוי לדודתו של י' ד'.

מסכת הראיות

1. במסגרת ההליך המאוחד נשמעו עדויותיהם של הצדדים:

   י' ד' – על פי תצהירים שהוגשו ביום 14.7.11 ומיום 28.2.13 וחקירתו בדיון מיום 7.7.14.

   ד' ז' – על פי תצהירים מהתאריכים 31.10.10 (במסגרת הבקשה לרשות להתגונן מפני תביעת י' ד') 2.9.11, 14.10.12 ו-20.11.12 וכן בחקירותיו בדיונים מיום 21.3.11 ומיום 7.7.14. ד' ז' הגיש גם תמליל והקלטת שיחה של שיחה טלפונית שלכאורה ביצע עם אמו של י' ד' ביום 14.10.10 (התמליל הוגש ביום 22.12.11 וההקלטה ביום 2.1.12).

2. כמו כן, ד' ז' טוען כי י' ד' זייף את חתימתו על מסמך שהועבר לבית משפט השלום בתל אביב. לכן, הוגשו חוות דעת מומחים לעניין טענה זו:

   מטעם ד' ז' , הוגשה חוות דעתו של מר רון ישי.

   מטעם י' ד', הוגשה חוות דעתה של הגב' נאווה דגן.

   מטעם בית המשפט, הוגשה חוות דעתו של מר אמנון בצלאלי ביום 22.7.13.

    

   על מנת לפשט את הדברים, יחולק הדיון במסגרת פסק הדין לכל אחת מהתביעות בנפרד.