דהאמשה נ' מדינת ישראל ואח'

 רקע

1. לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

    

2. המבקש הגיש תביעה לפיצויי הפקעה בשל הפקעה שבוצעה מכוח פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח)- 1943 (להלן: "פקודת הדרכים") ואשר הערה בגינה נרשמה ב- 21.10.75. התביעה הוגשה נגד מדינת ישראל (להלן: "המשיבה מס' 1") ונגד נתיבי ישראל, החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ (להלן: "המשיבה מס' 2").

    

3. לאחר הגשת הבקשה לתיקון כתב תביעה ניתנה, ביום 9.3.17, החלטה לפיה על המשיבות להמציא תגובתן לבקשה תוך 20 ימים. המשיבה מס' 1 לא המציאה תגובתה לבקשה. המשיבה מס' 2 המציאה תגובתה והיא מתנגדת לבקשה, כפי שיפורט בהמשך.

    

   טענות המבקש

    

4. המבקש טוען, כי התביעה הוגשה לאחר שבקשתו לקבל פיצויי הפקעה מהמשיבות סורבה. מאחר וחלון הגשת התביעות לפיצויי הפקעה בהתאם להלכת ארידור התקרב לסגירה הרי שהוא נאלץ להגיש תביעתו בחופזה ומבלי שנתמכה בחוות דעת שמאי לצורך הוכחת נזקיו. משכך, פנה למומחה שערך חוות דעת ועל כן הוגשה בקשתו לתיקון כתב התביעה. התיקון אמור לייעל את הדיון ולחסוך זמן שיפוטי יקר. עוד מבקש, כי בית המשפט יאפשר הסבת הדיון להליך של המרצת פתיחה שעניינה בקשה לפסיקת פיצויים בגין הפקעה.

    

   טענות המשיבה מס' 2