ת"א 35721-06-12 פקר ידפז פרופילים שיווק בע"מ ואח' נ' ורד בר גינון ופיתוח בע"מ ואח'

מונחת בפני תביעה שעניינה באי תשלום בגין אספקת סחורה, שסופקה על ידי התובעות.

התביעה הוגשה על ידי שלושת התובעות (להלן: "התובעות") כנגד נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") וכנגד נתבעים 2 ו- 3 (להלן: "נתבעים 2 ו- 3").

במסגרת הליך שמיעת הראיות, העידו מטעם התובעות שלושה עדים, מטעם הנתבעת 1 העיד נציגה, ומטעם הנתבעם 2 ו- 3 לא הייתה התייצבות.

למען סבר האוזן, ביום 26.9.16 ביקש ב"כ הנתבעים 2 ו- 3 להשתחרר מייצוג, במסגרת בקשתו ציין כי נתבע 3 הצהיר בפניו כי אין בכוונתו להופיע לדיון הוכחות. בנסיבות אלה ציין כי הסביר לנתבע 3 את ההשלכות של אי התייצבותו לדיון, ולמרות זאת נתבע 3 חזר ואמר שאינו מתכוון להופיע לדיון ההוכחות.

טרם שמעת העדיות, הסמיכו באי כח התובעות ונתבעת 1 את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, והסכימו על טווח של בין 0 ל- 100,000 ש"ח.

לגופם של דברים, לשיטת התובעות, נתבעת 1 "נהנתה" מהסחורות שסופקו לה על ידי התובעות, ועל כן על נתבעת 1 לשאת בתשלום.

כמו כן, יש לחייב את הנתבעים 2 ו- 3 במלוא סכום התביעה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשתה, בצירוף הוצאות ושכר-טרחת עו"ד.

מנגד, בתמצית, טוענת נתבעת 1 כי יש להעמיד את סכום הפיצוי אשר נתבעת 1 חבה כלפי התובעות על "0".

ועוד, טוענת נתבעת 1, שככל שבית המשפט יפסוק סכום כלשהו כלפיה, הרי שמתבקש בית המשפט לקבל את הודעת צד ג' במלואה.