מגדל ואח' נ' רונן ואח'

 צדדים שלישיים:

1. לוי יוסף

2. לוי איילה

3. מועצה מקומית שוהם

צד רביעי:

מועצה מקומית שוהם 

תביעה כספית לתשלום 337,500 ₪, סכום הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם מכר, לפיו התובעים רכשו מהנתבעים בית בישוב שוהם.

ההליך

1.התביעה הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר, בטענה שהנתבעים ("רונן") הפרו את ההסכם ולא המציאו לתובעים ("מגדל") היתר בנייה המכשיר את הבנייה הקיימת, על כן עליהם לשלם למגדל את הפיצוי החוזי המוסכם.

2.מגדל כפרו בנטען, והגישו הודעה לצד שלישי נגד צדדים שלישיים 1 – 2 ("לוי") מהם הם רכשו את הבית, ונגד צד ג'3, המועצה המקומית שוהם ("המועצה"). לוי הגישו גם הם הודעה לצד רביעי נגד המועצה.

3.יש לציין כי אין טענה להפרה מכוונת של התחייבויות רונן, ונעשו לא מעט ניסיונות לגבש הסכמות, אף לאחר הליך ההוכחות. לאחר שניסיונות אלו לא עלו יפה, יש להכריע בטענות.

4.ואלו העדים שהעידו: מטעם מגדל העיד תובע 1, עמיאל מגדל ("עמיאל", תצהיר ת/1); מטעם רונן העידו שני הנתבעים, שגיא רונן ("שגיא", תצהיר נ/2) ואיריס רונן ("איריס", תצהיר נ/3). כן העיד המומחה מר צבי רון מהנדס בניין ושמאי מקרקעין ("רון", חוות דעת נ/4). מטעם לוי העידו צד שלישי 2, איילה לוי ("איילה לוי", תצהיר ג/2) ובנם של לוי, עו"ד עירן לוי ("עירן", תצהיר ג/3). מטעם המועצה העיד מהנדס המועצה, מר יעקב ירקוני ("ירקוני", תצהיר ג/4).

רקע עובדתי

5.בתאריך 30.08.12 נחתם בין מגדל לרונן הסכם מכר לפיו מגדל רכשו מרונן בית דו משפחתי ברח' הבשור ביישוב שוהם (נספח 2 לתצהירי רונן, "הבית" "הסכם המכר" או "ההסכם" לפי העניין). רונן רכשו את הבית מלוי כחמש שנים קודם לכן, לפי הסכם מיום 19.11.07 (נספח 1 לתצהירי רונן "הסכם לוי"). לוי הם שבנו את הבית עוד באמצע שנות ה – 90, ביום 05.09.96 ניתן לבית טופס 4 וביום 25.11.98 התקבלה תעודת גמר, "טופס 5" (נספחים 2 – 3 לתצהיר איילה לוי).

6.טרם החתימה על הסכם המכר ולאחר שמגדל הזמינו אנשי מקצוע לבחון את הבית, נוכחו הצדדים לראות שהבית לא נבנה לפי היתר הבנייה המקורי שניתן ביום 10.12.95 (נספח א' לתצהיר ירקוני, "ההיתר המקורי") וקיימות אי התאמות בין הבנייה שהותרה בהיתר המקורי ובין הבנייה בפועל. הצדדים פנו למהנדס המועצה ירקוני, ואז התברר גם למועצה שהבית אינו בנוי לפי ההיתר שניתן, שחריגות הבנייה בוצעו ככל הנראה בעת בניית הבית על ידי לוי, ושיש להסדיר את המצב (סעיף 13 לתצהיר ירקוני).

7.למרות שהתברר שבבית קיימת בנייה לא חוקית, מגדל ורונן ביקשו לבצע את עסקת המכר, על כן הוסכם ביניהם שרונן ידאגו להוצאת היתר בנייה חדש המכשיר בדיעבד את הבנייה שבוצעה, וזאת בתוך 12 חודשים ממועד חתימת ההסכם ("ההיתר המתקן"). בהתאם להסכמה זו הצהירו רונן בסעיף 2.5 להסכם המכר כך:

"כי למיטב ידיעתם ועפ"י מידע שנמסר להם ע"י המועצה המקומית בשוהם, היתר הבניה אשר הוצא לדירה אינו תואם, בשלב זה, את הבנוי בפועל וכי הם מתחייבים לפעול בעצמם ועל חשבונם (ולשלם את היטל ההשבחה ככל שיחול) על מנת לתקן ולהוציא היתר בנייה המשקף את הבנוי בפועל, בתוך 12 חודשים ממועד חתימת הסכם זה".

8.הסכם המכר נחתם ביום 30.08.12, ובהתאם לכך, עד ליום 30.08.13 היה על רונן להמציא למגדל את ההיתר המתקן. ביום 01.09.13 המציאו רונן למגדל היתר חדש מיום 29.08.13 בו אושרה עיקר הבנייה הקיימת אך הממ"ד הקיים לא אושר בשל סירוב הג"א לאשרו.