- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 35671-11-13 ח'טיב ואח' נ' מועצה מקומית אעבלין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
35671-11-13
2.10.2014 |
|
בפני סגן הנשיא: השופט ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אימן ח'טיב 2. ויסאם חטיב |
נתבעים: 1. מועצה מקומית אעבלין 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה - גבעות אלונים |
| פסק דין | |
פס"ד זה ניתן בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 2.10.14 והאמור שם.
אני נותן תוקף של פס"ד להסכמות הצדדים כדלקמן:
1.ניתן בזה צו מניעה קבוע האוסר על המועצה המקומית עאבלין (להלן: "הנתבעת 1") או מי מטעמה לבצע עבודות סלילת כביש בתוואי הנטען בכתב התביעה, דהיינו חלקה 23 גוש 12203 (להלן: "הדרך").
2.הנתבעת 1 תהיה רשאית לבצע סלילת כביש אם וכאשר תאושר תוכנית חדשה, ככל שתאושר.
3.הנתבעת 1 ועל חשבונה, תסלק את שכבת הכורכר שהניחה בתוואי הדרך וזאת לא יאוחר מ- 6 חודשים מיום מתן פס"ד זה.
ככל שלא תוסר שכבת הכורכר, יוכלו התובעים לפנות לביהמ"ש בתיק זה.
4.ניתן בזה אישור לפיצול סעדים באופן שהתובעים יוכלו לתבוע את הנזקים שנגרמו להם לטענתם כתוצאה מהתנהלות הנתבעת 1.
לעניין דרישתו של ב"כ התובע לפיו יוצהר מפי הנתבעת 1 מפורשות, כי הנתבעת 1 יזמה לאחרונה תוכנית מתא"ר ישובית חדשה הכוללת 8 מתחמים, כולל מתחם 3 בו נמצאת חלקת התובעים וכי הדרך נשוא כתב התביעה אינה מופיעה בתוכנית זו, אינני מחייב את הנתבעת 1 לעשות כן ואולם אני מסב את תשומת ליבה, כי נאסר בצו קבוע בפס"ד זה על סלילת כביש באותה דרך כאמור.
אני סבור שהדבר צריך לספק את התובעים.
לגבי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גבעת אלונים ( להלן: "הנתבעת 2"):
בהקשר הנתבעת 2 מבקשים התובעים למחוק את התביעה בלבד ולא לדחות את התביעה, דבר היוצר מעשה בית דין.
ב"כ הנתבעת 2 טוען, כי מלכתחילה לא היתה סמכות עניינית של בימ"ש השלום ליתן את הצווים המבוקשים בכתב התביעה, וזאת ללא קשר להחלטת מותב זה, אשר דחה את הבקשה לדחייה על הסף של הנתבעת 2 ובנסיבות אלה, יש לדחות את התביעה ולא למחוק אותה.
ככל שתמחק התביעה ולא תדחה ולאור שרבוב הנתבעת 2 לכתבי הטענות שלא לצורך, יש לפסוק הוצאות המוערכות על ידם בסכום של 20,000 ₪.
שקלתי בדבר והחלטתי כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
