ת"א 35598-11-14 נחליאלי נ' קפה גרג טופ נ.ג.מ. (2011) בע"מ

לפניי בקשה לביטול פסק הדין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 25/2/15. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 19/11/14.

התביעה הינה תביעת נזקי גוף של התובעת, שנפלה ביום 17/6/13 בבית הקפה עקב מים על הרצפה, סבלה משבר בשורש כף היד, והגישה חוות דעת רפואית, לפיה נגרמה לה נכות.

המבקשת אינה מכחישה קבלת כתב התביעה, וטוענת כי העבירה את המסמכים לסוכן הביטוח, שמסר כי הנושא יטופל וכי אין עליהם לעשות דבר נוסף. לגוף התביעה, טענה המבקשת כי המשיבה אכן נפלה בבית הקפה בקרית חיים, אך לא נפגעה יותר מפגיעה קלה וחולפת, ממנה החלימה תוך זמן קצר ביותר.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 10/3/15, קרי במועד ואף בזריזות יחסית.

לבקשתי הגישה המבקשת פוליסת ביטוח רלוונטית, וייצוג המבקשת הינו מטעם חברת הביטוח.

המשיבה התנגדה לביטול פסק הדין, וציינה כי הנתבעת התעלמה מפניותיה עובר להגשת התביעה בימים 14/7/13, 19/8/13 ו-17/11/13 (נספח א' לכתב התביעה). התביעה הוגשה ביום 17/11/14.

המשיבה טענה כי המבקשת לא פירטה את המחדלים שהביאו לאי הגשת כתב הגנה במועד ולא העלתה טענות הגנה, לא הגישה תצהירי עובדים, שנכחו במקום, וכי תצהירו של מר רוסומוחו אינו רלוונטי, שכן הוא מבוסס על טענות משפטיות.

המבקשת הגישה תגובה לתגובה, ורק הוסיפה כי סברה שהמשיבה תסכים לביטול פסק הדין, ולא תעמוד על השארת פסק דין בהעדר הגנה על כנו.

לאור עמדת ב"כ המשיבה נקבע דיון בבקשה, אליו ביקש ב"כ המשיבה להזמין גם את שני המצהירים מטעם המבקשת, סוכן הביטוח מר בנציון סמורז'יק והבעלים של בית הקפה הרלוונטי, מר מרט רוסומוחו. שניהם נחקרו נגדית לפניי.

לאחר ששמעתי את הראיות ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני מחליטה לבטל את פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.