ת"א 35591-07-14 גואטה ואח' נ' גבעתי ואח'

1.התובעים הגישו תביעה לתשלום של 105,096 ₪. בכתב תביעה ארוך ומפורט תארו התובעים השתלשלות עניינים שבמהלכה, לטענתם, העבירו לידי הנתבעים סכומים שונים אך בסופו של יום רק חלק מאותם סכומים הוחזר לידיהם.

לטענת התובעים, כפי שפורטה בתביעה, עשו הנתבעים מעשי זיוף, התחזות ומרמה כלפי התובעים, ובכך הונו אותם והוציאו מידיהם כספים שחלקם נעלם כלא היה.

2.הנתבעים הגישו כתבי הגנה והכחישו את כל טענות התובעים.

3.לאחר שהוגשו כתבי הטענות הגישו ב"כ התובעים בקשה להפסקת הייצוג, בטענה כי התובעים ביקשו להפסיקו. הבקשה נענתה בהחלטה מיום 6/5/15. התובעים המשיכו לנהל את התיק, מבלי שמינו להם עורך דין אחר ובדיון שהיה בפני ביום 1/6/15 התייצבו התובעים בעצמם.

בדיון, ביקשו התובעים דחיה, על מנת שיוכלו לשכור בכל זאת שירותים של משרד עורך דין אחר או לחזור ולהתקשר עם עורכת הדין שהגישה בשמם את כתב התביעה.

לבקשתם, הדיון נדחה, ניתנה הוראה להגשת תצהירי עדויות ראשיות ונקבע מועד לשמיעת הראיות, ליום 22/11/15.

4.התובעים לא הגישו תצהירי עדויות ראשיות במועד שנקבע להגשתם. לפיכך, הגישו הנתבעים בקשה למחיקת התביעה. בעקבות הבקשה ניתנה לתובעים ארכה להגשת התצהירים ובעקבותיה הוגש על ידם תצהיר אחד. התצהיר, הוא תצהירו של התובע ועל פי האמור בו הוא ניתן כתמיכה ל"בקשה למחיקת התביעה עקב חוסר סמכות מקומית שהוגשה על ידי מר גבעתי הרצל וגבעתי מאיר ביום 31/8/14".

5.בעקבות הגשת התצהיר הזה, פנו הנתבעים בבקשה חוזרת למחיקת התביעה על הסף. בבקשה טענו, כי אין מדובר בתצהיר עדות ראשית ולפיכך אין, למעשה, תצהירי עדויות ראשיות מטעמם של התובעים. מכיוון שכך, כך טענו הנתבעים, אין התובעים יכולים להוכיח את תביעתם ויש למחוק אותה.

6.בהחלטה שנתתי ביום 26/10/15, דחיתי את הבקשה. קבעתי, כי התצהיר שהוגש על ידי התובעים ישמש להם תצהיר עדות ראשית, מאחר וזה התצהיר שבחרו להגיש לאחר שניתנו ההחלטות המורות להם להגיש תצהירי עדויות ראשיות. בתגובה, הודיעו הנתבעים כי הם מוותרים על חקירת התובע על התצהיר שהוגש, מוותרים על הגשת ראיות מטעמם ומבקשים לקבוע את התיק להגשת סיכומים.