פלוני נ' חברת עידן אמבולנסים בע"מ ואח'

 הצד השלישי: חברת עידן אמבולנסים בע"מ

תביעה זו עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות כך שעובד הנתבעת-1, טרק דלת על ראשו במקרקעי הנתבעת-2.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובע, יליד 1952, טוען בתביעתו, כי בתאריך 31/12/13, בעת שהתלווה לאשתו שנלקחה לבדיקה פסיכיאטרית כפויה על ידי עובדי הנתבעת-1, שעה שנבדקה בבית החולים בבעלות הנתבעת-2, ביקש התובע להיכנס לחדר הבדיקה, או אז טרק נהג האמבולנס את דלת החדר בחוזקה והדלת פגעה בתובע וגרמה לו ליפול ולהיחבל בראשו בשנית.

   התובע לא הגיש חוות דעת רפואית בתמיכה לתביעתו והוא נסמך על המסמכים הרפואיים לאחר האירוע. התובע טוען להפסדי שכר, עוגמת נפש, עזרת צד ג' והוצאות.

2. הנתבעות מכחישות את טענות התובע ומשיבות, שגרסת התובע שהדלת נטרקה על ראשו אינה יכולה להתקבל. לטעמן, התובע התעקש להיכנס לחדר הבדיקה על אף שהדבר נאסר עליו. לחלופין טוענות הנתבעות להגנות בדין מעוולת התקיפה ולאשם תורם מכריע מצד התובע.

   הנתבעת-2, הגישה הודעת צד שלישי נגד הנתבעת-1, בטענה שככל שתחויב, על הנתבעת-1, להשיב לה את הסכום בו תחויב, מכוח ההסכם בין השתיים.

3. הצדדים הגישו ראיותיהם בתצהירי עדות ראשית. בדיון ההוכחות שהתקיים בתיק, העידו התובע, מנכ"ל הנתבעת-1 (להלן: "המנכ"ל") ונהג האמבולנס (להלן: "הנהג"), והרופאה שטיפלה ברעייתו של התובע מטעם הנתבעת-2 (להלן: "הרופאה").

4. כמפורט לעיל, הצדדים חלוקים בדבר נסיבות פגיעתו של התובע. המדובר בגרסה מול גרסה, והשאלה המרכזית העומדת לדיון במישור האחריות, הינה - האם התובע, שעדותו היא בבחינת עדות יחידה של בעל דין, עמד בנטל השכנוע להוכיח את גרסתו ואת אחריות הנתבעות לפגיעה בו. ככל שאקבע, כי התובע עמד בנטל, יהא צורך לדון בשיעור הנזק.

   נטל הבאת הראיות והשכנוע – המצב המשפטי

5. כלל הוא, כי המוציא מחברו עליו הראיה. על כן, על התובע מוטל הנטל להוכיח את גרסתו במשפט. במילים אחרות, ככל שהתובע חפץ בקבלת תביעתו, עליו מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט שגרסתו עדיפה על גרסת הנתבע, סבירה יותר ממנה וכי גרסתו מקימה עילת תביעה.

   בפסיקה הוטעם, שבמישור האזרחי, מידת ההוכחה היא הטיית מאזן ההסתברות לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות אשר הובאו בפניו, את דיותן ואת המשקל שיש להעניק להן. ההלכה היא, כי "...דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51%..." (ע"א 745/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (23/4/85)).

   הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע, את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע. בהקשר לנטל השכנוע נקבע בפסיקה, כי "...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו" (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ (1/7/03)).