ת"א 35475-08-11 אשכנזי נ' מנחם סימן טוב(המנוח)

בפניי בקשה לביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

בתיק זה התקיימה ישיבת הוכחות.

בדיון ההוכחות הציע בית המשפט מתווה הסיום המחלוקות ההדדיות בין הצדדים כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 8.2.16. הצדדים נתנו את הסכמתם, למעט עו"ד גלאם שהודיע כי הוא זקוק להסכמת מרשו, וכן נדרש אישור ביהמ"ש לענייני משפחה.

ביום 3.3.16 הוגשה הודעה ממנה עולה, כי עו"ד גלאם ועו"ד גלעדי נתנו הסכמתם, וביהמ"ש לענייני משפחה נתן אישורו להסכם הפשרה בתוספת: "עו"ד גלאם יקבל עדכון לגבי כל פגישה עם המומחה ויוכל להציג כל מידע נדרש".

בהתאם לכך ניתן פס"ד ביום 3.3.16, המאשר את הסכם הפשרה בין הצדדים ומורה על מינוי שמאי בהתאם להסכם.

ב"כ התובע הודיע ביום 8.3.16 לתיק ביהמ"ש, כי לא נתן הסכמתו לתוספת שהוספה על ידי ביהמ"ש ענייני משפחה.

לאור זאת, ניתנה על ידי החלטה בה התבקש ב"כ הנתבע, כונס הנכסים עו"ד גריסרו להודיע אם ניתן לאשר את ההסכם ללא תוספת זו כדי לסיים את המחלוקת.

עו"ד גריסרו הודיע כי בהתאם למוסכם לכל צד יש הזכות להמציא כל מידע בפני המומחה, ולכן התוספת האמורה הינה בהתאם להסכמות.

התובע הגיש בקשה חדשה, היא הבקשה המונחת בפניי, בה עתר להורות על ביטול הסכמתו להסכם הפשרה המוצע, וזאת מחמת שלטענתו ניתנה תחת לחץ וכפייה.