- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 3544-09-14
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
3544-09-14
16.2.2017 |
|
בפני השופט: אלעזר נחלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. פלונית 2. המוסד לביטוח לאומי |
נתבעת: עירית ירושלים |
| פסק דין | |
|
א. כללי
לפניי תובענה בגין נזקי גוף שאירעו לתובעת 1 (להלן: התובעת), כתוצאה מנפילתה ברחובה של עיר בשעת בוקר מוקדמת, סמוך לאחר שהנתבעת (להלן: העירייה) שטפה את הרחוב בשטיפה שגרתית.
ב. עיקרי העובדות והמחלוקות
התובעת, ילידת 29.5.77, נפלה ביום 13.6.12 בשעה 06:30 בבוקר, בעת שצעדה במורד רחוב הִלֵל בירושלים בדרכה למקום עבודתה בסניף המוסד לביטוח לאומי (אירוע זה יכונה להלן: התאונה). באותה שעה ביצעו עובדי העירייה שטיפה שגרתית של הרחוב, באמצעות רכב שטיפה. התובעת הבחינה בעובדים וברכב השטיפה בצדו הצפוני של הרחוב, ואז עברה לצדו הדרומי, שם נפלה. בשל התאונה נחבלה התובעת בכתפה הימנית ובעמוד השדרה המתני שלה. התאונה הוכרה כתאונת עבודה, והמוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) שילם לתובעת תגמולים שונים בגין פגיעתה.
בעקבות התאונה הגישו התובעת והמל"ל את התובענה שכאן, ועתרו לחייב את העירייה בנזקיהם מכוח עוולת הפרת חובה חקוקה ומכוח עוולת הרשלנות. תביעת המל"ל הוגשה מכוח זכות התחלוף העומדת לו על פי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (למאפייני זכות זו ראו: דנ"א 10114/03 המוסד לביטוח לאומי נ' "אררט" חברה לביטוח בע"מ, פ''ד ס(4) 132, 143 (2006)).
המחלוקות בין הצדדים עניינן נסיבותיה העובדתיות המדויקות של התאונה; האחריות הנזיקית להתרחשותה ולתוצאותיה; וכן שאלת שיעור הנכות שנגרמה לתובעת וגובה נזקיה.
מטעם התובעת העידו התובעת; אישהּ, שהעיד על מצבה בעקבות התאונה; אחיה, שהעיד על העזרה שהעניק לה בתקופה שלאחר התאונה; עובדת משק בית, המועסקת על ידי התובעת ואישהּ; וכן מי שבמועד התאונה הייתה הממונה הישירה על התובעת במל"ל. מטעם העירייה העיד מפקח האזור שבו התרחשה התאונה במחלקת התברואה; וכן חוקר פרטי, שנשכר לעקוב אחר התובעת על מנת לבחון את מצבה התפקודי.
אתייחס לעניינים השנויים במחלוקת, כסדרם.
ג. נסיבותיה העובדתיות של התאונה
כפי שכבר צוין, לא הייתה למעשה מחלוקת כי התובעת צעדה תחילה בצדו הצפוני של רחוב הִלֵל, הבחינה ברכב העירייה כשהוא מבצע שם עבודות שטיפה, ואז עברה לצד הדרומי שלאורכו המשיכה ללכת עד שנפלה. בסיכומיה טוענת התובעת כי הנפילה התרחשה כתוצאה מכך שהחליקה על שאריות של מים וחומרי ניקוי כגון סבון, שנותרו בצדו הדרומי של הרחוב לאחר שנשטף קודם לכן על ידי עובדי העירייה. מנגד, העירייה טוענת כי התובעת מעדה מטעמים אחרים, וכי בכל מקרה עבודות השטיפה בוצעו באמצעות מים בלבד ללא חומרי ניקוי כלשהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|