ת"א 35423-02-17 מעיין ל.ב. שרותים וסחר בע"מ נ' אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

הבקשה לעיכוב מימוש הערבות הבנקאית הועברה לטיפולי כעת, לאחר שנדחתה בקשה לסעד בידי השופט התורן (כב' השופט ביטון).

אין מקום לסעד – ולו ארעי – במעמד צד אחד.

סיכויי הבקשה לצו מניעה זמני – קלושים ביותר, וזאת לנוכח ההלכה הברורה בעניין עיכוב מימושן של ערבויות בנקאיות אוטונומיות. יוער עוד, כי על פי ההלכה הנוהגת (וראו לעניין זה ע"א 11123/03 ט.ש.ת. חברה קבלנית לבנין בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון (2005)), הוראות סעיף 3 לערבות הבנקאית הופכים אותה לערבות בנקאית אוטונומית.

לגוף העניין, עיון בבקשה מלמד כי המחלוקת בין הצדדים נוגעת לעמידה בתנאי עסקת היסוד, ועל כן, לכאורה, אין הצדקה לעיכוב מימוש הערבות הבנקאית, שכן לא מתקיימים החריגים המצדיקים מימוש (וראו לעניין זה ע"א 8227/12 י. ד. לוי אלברט (2000) חברה לבניין (1997) בע"מ נ' ד"ר מיכאל שפטלר; ע"א 3130/99 שובל הנדסה ובנין (1988) נגד י.ש.מ.פ חברה קבלנית לבנין בע"מ, פ"ד נח(3)118; בר"ם 11411/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה 'דרום יהודה' נ' חברת חופרי ר. אבוקוש בע"מ (11.6.2006)), ולמעשה – המבקשת כלל אינה טוענת להתקיימם של חריגים אלה, וטוענת רק לעניין מאזן הנוחות, אשר כשבחילוט ערבות בנקאית אוטונומית עסקינן, הוא מבחן משני.

בנסיבות אלה, אינני נעתר לבקשה לסעד ארעי במעמד צד אחד.

ככל שהמבקשת עומדת על בקשתה לצו מניעה זמני, חרף האמור בהחלטה זה, תמציא את החלטתי זו למשיבים לא יאוחר מיום 20.2.2017 בשעה 10:00, ותגיש הודעה מתאימה לתיק עד לאותו מועד.

לא יבוצע האמור עד למועדים האמורים – אראה את המבקשת כאילו ויתרה על הבקשה לסעד זמני, ואורה על דחיית הבקשה.

תז"פ 21.2.2017.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ז, 19 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.