ת"א 35399-06 זעירא נ' בר און ואח'

בהמשך לדיון מיום 24/6/15, נדרש מומחה ביהמ"ש מר אסא זוהר להשלים את חוות דעתו כדלקמן:

1. בסעיף 2 (א) ו-(ב) להחלטה מיום 15.5.14, התבקש המומחה להתייחס לאפשרות הקטנת השלד והתאמתו לתוכנית הראשונה בגינה ניתן היתר הבנייה.

התוכנית בגינה ניתן היתר הבנייה הינה תוכנית מיום 23.6.98.

2. בחוות דעתו התייחס המומחה לבקשה להיתר מיום 24.5.99 ולא לתוכנית ההיתר.

המומחה הסביר כי הדבר נבע מחוסר בהירות בהחלטה עת צוין שטח שלא יעלה על 172 מ"ר- כאשר השטח על פי ההיתר הינו 151.48 מ"ר בלבד. דומה כי ניתן היה לפנות לביהמ"ש בבקשה להבהרה.

3. משאלה פני הדברים, חסרה בחוות הדעת התייחסות לתוכנית ההיתר. ומכאן שעל המומחה להשלים חוות דעתו בעניין זה, ולכלול התייחסות לכל הרכיבים המנויים בסעיף 2(א) ו-(ב) להחלטה מיום 15.5.14. לצורך ההשלמה הנדרשת רשאי המומחה להיעזר במהנדס גליקסברג.

4. בנוסף, לא מצאתי בחוות הדעת התייחסות להשלכות הנובעות מפירוק הגג, התייחסות מתבקשת עת מתייחס המומחה להתאמת המבנה לבקשה להיתר מיום 24.5.99. בעניין זה מתבקש המומחה להשלים חוות דעתו ביחס לפן הארכיטקטוני החסר בחוות הדעת. המומחה יחווה דעתו בשאלה האם הפתרון שהוצע ע"י הנתבעים לפירוק חלק מגג הרעפים- באזור שלא יועד מלכתחילה למגורים-תוך השארת קורות העץ עצמן כפרגולה (כפי שתואר בסעיף 53 לתצהירו של הנתבע 1 ), הינו פתרון אפשרי. המומחה ייתן דעתו ויתייחס לטענות אדריכל ברבן מטעם התובע, לפיהן, הצעה זו לא ניתנת ליישום וממילא יחשבו השטחים כשטחים מקורים, מאחר וקורות העץ שיישארו אינן עונות להגדרת פרגולה (בין היתר לטענתו לא ניתן לאשר פרגולה על גג משופע).

5. המומחה יגיש את ההשלמות לחוות דעתו בתוך 14 ימים מהיום.

6.המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולמומחה עו"ד אסא זוהר באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ה, 25 יוני 2015, בהעדר הצדדים.