דחייה על הסף של תביעה שהוגשה נגד חברת מקורות לאור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית

• בתביעה ייצוגית אינו מיועד להשתיק תביעות תלויות ועומדות, אשר הוגשו על ידי תובע שבחר לנהל הליכים באופן אישי ועצמאי כנגד אותו נתבע.

   

  עיתוי ההודעה על הסדר הפשרה והגשת הבקשה לדחיית התביעה על הסף

   

בטרם אתייחס לטענות הצדדים לגופן, מצאתי לייחד מילים לעיתוי ההודעה לבית המשפט על הסדר הפשרה בתביעה הייצוגית ועיתוי הגשת הבקשה לסילוק על הסף.

מקורות לא דיווחה במשך כשנתיים על המגעים לפשרה בתביעה הייצוגית, ועל האפשרות כי ההסדר שיושג עלול לסכל את המשך ההתדיינות בתביעה השניה. התנהגותה מעוררת תמיהה, שלא לומר ספק לגבי תום לבה.

אבאר דברי.

מקורות היתה מן הסתם מודעת היטב להשלכותיו האפשריות של הסדר הפשרה בתביעה הייצוגית על התביעה השניה. הסדר זה, שהיה פרי מגעים ממושכים בין הצדדים לתביעה הייצוגית, לא הבשיל ביום אחד ובסופו של דבר הוגש לאישורו של בית המשפט המחוזי בירושלים בחודש יולי 2012.

כפי שכבר תואר, ק"מ השני בתביעה דנן התקיים ביום 15.10.12, שלושה חודשים לאחר שהסדר הפשרה הוגש לאישור בית המשפט המחוזי, אך מקורות התמידה בשתיקתה. יתירה מכך, מקורות המשיכה לנהל עם ארגמן מו"מ לפשרה בתביעה השניה, ואף היתה שותפה לבקשות דחיה חוזרות ונשנות, שבהן דווח למותב זה כי הצדדים קרובים להסדר.

בבקשות הדחיה האחרונות, שהוגשו בחתימת שני הצדדים ביום 7.5.14 וביום 1.7.14 מציינות המבקשות באופן חגיגי, כי "הצדדים הצליחו לגבש הסדר, כעת ממתינה מקורות לקבלת עמדת גורמים וגופים שונים במדינה ביחס להסדר המתגבש". כל אותה עת לא נרמז על ידי מקורות, כי בכוונתה להסתלק מהמשא ומתן או להגיש בקשה לסילוקה של התביעה השניה על הסף.