ת"א 3538-01

הערה מקדימה: ככל הנראה מחמת תקלה בתוכנת נט המשפט לא ניתנה ההחלטה בבקשה, אלא לאחר שהוגשה בקשה למתן החלטה.

בית המשפט מבקש להתנצל בפני הצדדים.

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 30/10/2001 בהעדר הגנה.

לטענת התובע מעולם לא הומצא לו כתב התביעה והוא גילה על דבר פסק הדין שניתן בהעדר הגנה רק ביום 18/5/15 שעה שקיבל הודעה מחברת האשראי שלו על הגבלת כרטיס האשראי עקב הגבלה מתיק הוצל"פ שמספרו 2609345-01-8.

לטענת המבקש יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן מאחר שכתב התביעה הומצא ככל הנראה, על-פי הרשום בפסה"ד ובתיק ההוצל"פ לרח' סמדר 32 בראש העין, מקום שלטענתו מעולם לא התגורר באותה כתובת. את טענתו ביקש המבקש לגבות בתמצית רישום משרד הפנים. עוד מפנה המבקש לכך שהליכי הוצל"פ החלו רק בסמוך להגשת הבקשה למרות שפסה"ד ניתן עוד בשנת 2001 ויש בכך לטענתו כדי להעיד על הליך לא תקין.

בתגובתו לא סתר המשיב טענות המבקש, אלא עיקר טענתו היא כי עקרון סופיות הדיון צריך להביא לדחיית הבקשה. עוד נטען כי המבקש היה צריך לדעת על העיקול שהוטל עוד בשנת 2011 או אז היה צריך לפעול לביטולו של פסק הדין, ככל שסבר שיש לבטלו.

משלא נסתרה טענתו של המבקש כי כתב התביעה הומצא לכתובת שהיא ב"ראש העין", שעה שעל-פי תמצית מרשם האוכלוסין שצירף המבקש לבקשה מעולם לא התגורר בראש העין; ומשלא הובאה ראייה מטעם המשיב – שעה שעליו הנטל – כי ההמצאה בוצעה למקום בו אותר המבקש, הרי שיש להעלות ספק אם ההמצאה בוצעה כדין באופן שיש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. זכאי המבקש שלא ינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה, אלא בדרך משפטית תקינה (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 342 (מהדורה שמינית, 2005).

בהתאם לאמור אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 30/10/2001 בהעדר הגנה.

משבוטל פסק הדין אני מורה על ביטול כל הליכי הוצל"פ שננקטו בעקבות אותו פסק דין.

התובע ימציא לנתבע ולתיק בית המשפט כתב התביעה תוך 30 ימים מהיום.

הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 60 ימים מהיום.

לא ייעשה צו להוצאות בגין בקשה זו.