ת"א 35345-12-14 לגונה הייטס בע"מ נ' ישראל ואח', ת"א 24661-07-14 לגונה הייטס בע"מ נ' ישראל

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה לסילוק סופי ומוחלט של כלל טענותיהם זה כלפי זה בקשר עם חנות הנעליים וחנות הקוסמטיקה שפעלו במושכר הנדון ישלמו הנתבעים לתובעת סך של 200,000 ₪ (בהתאם למוסכם תשלום הסכום האמור יביא לסילוק כלל הטענות בהליכים שבכותרת (ת"א 24661-07-14 ות"א 35345-12-14), כמו גם לסילוק טענות הנתבעים כלפי התובעת בתביעה הנגדית שהוגשה ביום הדיון האחרון (ת"א 17132-01-16); עם זאת, ובהתאם למוסכם לא יהיה בתשלום האמור כדי לסלק את חיובי ההוצאות שבהם חויבו הנתבעים כלפי התובעת בתביעה שהתנהלה לפינוי המושכר, בבקשה בקשר עם הסמכות המקומית ובהליכי הערעור על פסק הדין לפינוי המושכר). הסכמות אלה מהוות חלק מפסק דין זה. כן הוסכם כי בית המשפט יוסמך לקבוע, לפי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, ועל יסוד כלל החומרים שבתיק, הן את לוח התשלומים לתשלום הסכום האמור, הן את הסנקציה למקרה של אי תשלום והן את שיעור ההוצאות ושכר טרחת עו"ד (ראו ע' 4, ש' 29-20 לפרוטוקול וכן הודעת הנתבעים מיום 10.1.16).

עיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, כמו גם בבקשה לביצוע שטר ובהתנגדות שהוגשה. בחנתי את הסכם השכירות שנעשה בין הצדדים על נספחיו. בחנתי את הוראותיו וחיובי הצדדים בהתאם לו. בחנתי את תניות הפיצוי שבו. עיינתי בתכתובות שנעשו בזמן אמת ובהעתקי ההמחאות שהוצגו. עיינתי בתצהירי העדויות, על נספחיהם ובחוות הדעת שהוגשו מטעם שני הצדדים. שקלתי את מכלול טענות הצדדים. בחנתי את ראשי הנזק שנתבעו על ידי התובעת ובכלל זה את הטענות בדבר דמי השכירות שלא שולמו, את התנהלות הצדדים בראשיתה של תקופת השכירות ועד לפתיחת החנות, את הטענות לנזקים במושכר כמו גם את ראשי הנזק שנתבעו בתורת פיצוי מוסכם, על סכומיהם והיחס ביניהם. עיינתי בהחלטות שניתנו בהליכים האחרים שהתנהלו בין הצדדים. נתתי דעתי לכלל טענות ההגנה שהועלו, ובכלל זה לטענות בדבר הסיבה לאיחור בפתיחת החנות, למצגים שנעשו, לפי הטענה, ביחס לקניון הנדון, לטענות בדבר מצבו בפועל של הקניון והמושכר, אופן תחזוקתו והפעלתו והשלכות כל אלה על הכנסות החנות. שקלתי את הטענות בדבר הנזקים שנגרמו לסחורה. בחנתי את התמונות והתצלומים שהוצגו. עיינתי באסמכתאות שהובאו, בין היתר, ביחס להוצאות הנתבעים. שקלתי את התמיכה שהובאה – כמו גם את זו שלא הובאה – ביחס לטענות השונות. נתתי דעתי לכלל הטענות שהעלו הצדדים ובאי כוחם כמו גם לדברים שנאמרו בדיונים שהתקיימו לפני. שקלתי את הטענות ביחס למצבם הכלכלי של הנתבעים ואת הדברים שנאמרו אף בהקשר זה.

על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפניי, ובהתאם להסכמת הצדדים, אני מורה כדלקמן:

• על הנתבעים לשלם לתובעת סך של 200,000 ₪;

• הנתבעים יישאו בהוצאות התובעת ובשכר טרחת עורכי דינה בסך כולל של 25,000 ₪;

• הסכומים האמורים לעיל ישולמו בששה תשלומים חודשיים שווים ורצופים כך שהתשלום הראשון ישולם ביום 15.3.16 והתשלומים הבאים ישולמו ביום ה-15 לכל חודש שלאחר מכן;

• ככל שהנתבעים לא ישלמו תשלום כלשהו במלואו ובמועדו, ולא יתקנו את ההפרה גם בתוך 7 ימים מיום שניתנה להם על כך התראה בכתב מאת התובעת, יהיה על הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 370,000 ₪ (בניכוי הסכומים ששולמו קודם לכן על חשבון פסק דין זה, ככל ששולמו).