- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 35195-03-14 ס.א.ל. שיווק ביצים בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
35195-03-14
9.3.2016 |
|
בפני השופטת: תמר בר-אשר צבן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: סא"ל שיווק ביצים בע"מ עו"ד מרדכי מלכה |
הנתבעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. מאיר רמות סוכנות לביטוח כללי (2009) בע"מ 3. איתוראן איתור ושליטה בע"מ 4. דוד צבי – ניתן פסק-דין ביום 13.6.2014 עו"ד אמנון עמיקם |
| פסק דין | |
|
בעניין נתבעות 3-1 |
משאית בבעלות התובעת, שהייתה מבוטחת באמצעות הנתבעת 1 (להלן – הפניקס או המבטחת), נגנבה ביום 14.1.2014. בעת הגניבה לא התקבלה כל התראה מהמערכת לאיתור המשאית של חברת איתוראן איתור ושליטה בע"מ (להלן – חברת איתוראן וכן מערכת איתוראן או איתוראן, לפי העניין), אשר הייתה מותקנת על המשאית. המבטחת דחתה את בקשת התובעת לקבלת תגמולי הביטוח מהנימוק שעובדי התובעת היו מעורבים בגניבת המשאית. מכאן תביעת התובעת לקבלת תגמולי הביטוח ופיצוי על נזקים נוספים ובסך הכול 426,594 ₪. התביעה הוגשה נגד המבטחת, נגד סוכנות הביטוח שבאמצעותה נרכשה פוליסת הביטוח (מאיר רמות סוכנות ביטוח בע"מ. להלן – סוכנות הביטוח) ונגד חברת איתוראן.
א.עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים
2.העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת. ככל שתובאנה עובדות השנויות במחלוקת, הדבר יצוין במפורש.
3.התובעת היא חברה העוסקת בשיווק ביצים ברחבי הארץ. בתקופה הנוגעת לתביעה היו בבעלותה שישה כלי רכב, לרבות משאיות, אשר את כולן ביטחה המבטחת באמצעות הפניקס ובעוד כל פוליסות הביטוח נרכשו באמצעות סוכנות הביטוח. זה אף היה המצב במועד ישיבת ההוכחות (בחודש דצמבר 2015).
בהתאם לפוליסת ביטוח לרכב מסחרי מעל 4 טון שרכשה התובעת מהמבטחת, בוטחה גם משאית מתוצרת 'דאף', שנת ייצור 2013 (מס' רישוי 8460252), לתקופה שמיום 1.7.2013 ועד יום 30.6.2014 (להלן – המשאית ו-הפוליסה, לפי העניין) (הרשימה לביטוח וחוברת הפוליסה – נספחים 1 ו-2 של תצהירה של הגב' כרמית שמעוני מטעם הנתבעות).
בין שאר הוראות פוליסת הביטוח, כפי שהן מופיעות ברשימה של הפוליסה, נקבע במסגרת "תיאור הכיסוי", כי "... מובהר כי גניבת הרכב המבוטח על-ידי עובד של המבוטח או בשיתוף עמו, כאמור בסעיף 3ה של פרק ב', אינו מכוסה" (שם, עמ' 2).
כן נקבעו בפוליסה הוראות בדבר חובת התקנת אמצעי מיגון שונים במשאית מפני גניבות. אין מחלוקת בין הצדדים על כך שאמצעי המיגון הנדרשים אמנם הותקנו במשאית. עם זה, לעניין הכיסוי הביטוחי נקבע במפורש כלהלן (שם, עמ' 3): "מוסכם בזה כי מבלי לגרוע מהדרישות לקיום אמצעי המיגון ברכב כמפורט לעיל, אי סגירה של הרכב ואי נעילתו, או השארת מפתחות הרכב בו בכל עת שהרכב אינו מאויש, או השארת מספר קוד הרכב בכלי הרכב או בצמוד למפתחות בכל מקום שהוא, יגרמו לדחיית התביעה במקרה של גניבת הרכב ובכל מקרה של נזק עקב גניבת הרכב, תוך כדי גניבה ובעת ניסיון לגניבה של הרכב".
4.ביום 13.1.2014, בין השעה 19:30 לבין השעה 20:35 לערך, נגנבה המשאית. העלמות המשאית הייתה מבלי שהתקבלה כל התראה במערכת איתוראן, שהייתה מותקנת במשאית, אשר לא הייתה מחלוקת על כך שהייתה תקינה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
