ת"א 35164-11-16 נ. ג'אן בע"מ ואח' נ' קצלניק

1.האם זכאית חברה שרכשה פעילות של חברת שמירה שנכנסה להליכי פירוק לצו המונע מבעד עובד לשעבר של החברה שנרכשה מלפנות ללקוחות ולשדל אותם לעזוב את שירותי המוקד הישן?

רקע וטענות הצדדים

2.התובעות הינן חברות אשר רכשו את פעילות חברת מוקד ח.א.ש בע"מ (להלן: "ח.א.ש"), במסגרת הליכי פירוק (הרכישה הינה מטעם התובעת 1 אשר מבקשת להפעיל את המוקד באמצעות התובעת 2). ביום 12.10.16 אישר בית המשפט של הפירוק את הצעת הרכש של התובעת 1 והועברה התמורה. ח.א.ש המשיכה להיות תחת ניהול הנאמנים עד ליום 31.10.2016, ולאחר מועד זה קיבלה התובעת את החזקה והשליטה על החברה הנרכשת. התובעת התחייבה להעסיק 80% מעובדי המוקד למשך כשנה ולאור התחייבות זו ניסתה גם לשכנע את הנתבע להישאר במקום עבודתו תחת ניהולה.

לטענת התובעת, הנתבע שימש בתפקיד בכיר במוקד ח.א.ש, כמי שגייס עבורה לקוחות בעיר קרית גת ושולם לו שכר בתנאים נלווים. מכוח עבודה זו טוענת כי נחשף לסודות מסחריים לרבות אופן פעולת המוקד ובעיקר רשימת לקוחות החברה בקרית גת שנאספה בעמל רב.

הבקשה הוגשה לאחר שנודע למנהל התובעת, מר ג'אן משה, כי הנתבע פונה ללקוחות מוקד ח.א.ש, לטענת התובעת על פי רשימת לקוחות שבידיו, מסביר להם כי חברת ח.א.ש סגרה פעילותה והוא עובד בשורות החברה שמחליפה אותה.

עקב מצג זה, שלטענת התובעת הינו מצג שווא והטעיית הלקוחות, משדל הנתבע את הלקוחות לעבור לשירותי החברה המתחרה בשם מוקד פוינט. בגין טענות אלו, הוגשה בקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד, אשר נסמכה על רשימה של 11 לקוחות שהיו במוקד ח.א.ש ועברו למוקד פוינט בימים 8.11.2016 עד 9.11.2016. הרשימה נערכה על ידי מנהל התובעת על בסיס שיחות עם אותם לקוחות.

על בסיס טענות עובדתיות אלו, נטען כי הנתבע פועל בחוסר תום לב תוך הפרת חובות האמון כלפי ח.א.ש שאת זכויותיה רכשה התובעת ומבצע עוולות של הפרת סוד מסחרי בניגוד לחוק עוולות מסחריות וכן עוולות נזיקיות נוספות, לרבות גרם הפרת חוזה.

3.ביום 15.11.16 ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אחריו הוגשה תביעה למתן צו מניעה קבוע ולפיצוי כספי שהועמד על סך של 400,000 ₪.

הנתבע בתגובתו לבקשה לא התייחס כלל לטענה כי פנה ללקוחות ח.א.ש ושידל אותם לעבור למוקד אחר. תצהירו מתמקד בטענה כי אין לו כל חובה כלפי התובעת להימנע מלפנות ללקוחות ואין להגביל את זכותו לחופש העיסוק וכן עוסק במעמדו הזוטר בח.א.ש. הנתבע מכחיש קיומה של רשימת לקוחות וטוען כי לא מדובר בסוד מסחרי, מאחר ופנה ללקוחות ח.א.ש על בסיס שלטים שנתלו על בתי עסק או על סמך היכרותו את העיר ועל בסיס מעמדו בעיר קרית גת.