ת"א 35001-04-16 טייק קאר ליס בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

זוהי בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת מפאת אי השלמת הליכים מקדמיים בזמן כדרישת התובעת.

התובעת שלחה דרישה להשלמת הליכים מקדמיים ביום 22.07.2016. נטען כי דרישה זו לא נענתה. בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 21.11.2016 נקבע, כי הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים תוך 15 ימים. חרף החלטה זו, כטענה התובעת, ההליכים לא הושלמו על ידי הנתבעת ומשכך הוגשה בקשה נשוא החלטה זו (ביום 07.12.2016).

בתגובת הנתבעת נטען, כי כבר ביום הגשת התגובה הועברו באמצעות הדואר האלקטרוני כל המסמכים שנדרשו על ידי התובעת (ואף לפני הגשתה). נוכח כך, נטען, כי אין מקום להפעיל סנקציה של מחיקת כתבי טענות, שכן מדובר על סנקציה קיצונית, במיוחד לאור העובדה כי נימוק המחיקה – חלף, שכן ההליכים על ידי הנתבעת הושלמו כמבוקש, הגם שבאיחור.

עוד טענה הנתבעת, כי חרף העובדה כי דו"חות החקירה שערכה בהקשר לרכבים מושא התובענה – חסויים בהתאם להלכות בית המשפט העליון, הרי שהיא מצאה לנכון בכל זאת להעבירם לתובעת. לבסוף נטען, כי גם התובעת עצמה לא השלימה את ההליכים המקדמיים שעה שהיא מבקשת במסגרת בקשה זו למחוק את כתבי הטענות של הנתבעת.

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים, לרבות ב"תגובת הנתבעת לתשובת התובעת", שהוגשה ביום 21.12.2016 ללא זכות שבדין, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה.

לגופה של הבקשה – הרי שגם התובעת בדעה כי ההליכים הושלמו. המסמכים שדרשה התובעת להעביר הועברו, הגם שבאיחור ורק ביום מתן התגובה לבקשה זו. הגם שמדובר על התנהלות שאינה תקינה פרוצדוראלית, מילוי הדרישות מאיין את הרציונלים שמאחורי סנקציית מחיקת כתבי הטענות, שעה שהדרישות הושלמו כנדרש.

בשים לב למועד קדם המשפט הקבוע בתיק, ולמועדים שנקבעו להגשת ראיות הצדדים, אין הצדקה לנקיטת סנקציה זו.

יחד עם זאת, התובעת טענה, כי תצהיר גילוי המסמכים שהועבר לעיונה – אינו כולל את שם תפקידו של המצהיר, ומדוע הוא מוסמך מטעם הנתבעת להעיד את אשר העיד במסגרת התצהיר. יש לקבל טענה זו. הנתבעת היא תאגיד, ויש לפרט לצד האדם המצהיר – מה תפקידו, ומדוע הוא מוסמך לתת תצהיר זה. על הנתבעת לתקן ליקוי זה.

כמו כן, לצד הטענה הצודקת של התובעת, כי דרישות ההליכים המקדמיים שהועברו לה מטעם הנתבעת – הועברו לאחר חלוף המועד, הרי שלגופו של עניין, עיון בתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעת מגלה כי זה, על פניו, תמציתי ביותר. יש מקום להידרש לטענות הנתבעת לגבי גילוי מסמכים ספציפיים אותם היא דרשה מהתובעת, וכן מענה על השאלון שצורף אף הוא. יפה היה אילו הדרישות האמורות היו מועברות במועדים הנקובים, ואולם חרף האיחור לא ראיתי לסרב לעתירת הנתבעת להורות לתובעת להשלים את ההליכים המקדמיים שנדרשו ממנה על ידי הנתבעת.